2-171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
при секретаре Черновой В.С.,
с участием прокурора – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,
истца ФИО2, представителя истца – адвоката Степаненко Ю.Н.,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обосновании иска истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В указанном доме с 1995 года зарегистрирована по месту жительства ФИО3, которая была вселена истцом и ее супругом, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в данное домовладение как жена их сына ФИО7, который умер в 2007 году. После смерти ФИО7 истец и ее супруг разрешили ФИО3 остаться жить в их доме, поскольку вместе с ФИО3 проживали ее несовершеннолетние дети – внуки истца. Однако членом семьи истца ФИО3 никогда не являлась, общего хозяйства с ней не вела, жила с детьми отдельно в доме, а истец и ее супруг проживали в помещении жилой кухни, расположенном на территории этого же домовладения. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, систематически ответчик высказывает в ее адрес оскорбления и угрозы. После смерти супруга истца их отношения еще более ухудшились, что негативно, в силу преклонного возраста, сказывается на здоровье истца, в связи с чем она не желает проживать с ФИО3 в одном домовладении, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на фактическое прекращение семейных отношений с ответчиком после смерти сына, истец полагает, что это является основанием для прекращения для ФИО3 права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и ее выселения.
В судебном заседании истец и ее представитель - адвоката Степаненко Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду показали, что ответчик каких-либо прав в отношении принадлежащего истцу жилого помещения не имеет, соглашений о порядке ее проживания в данном жилом помещении не заключалось. Членом семьи истца ФИО3 не является, общего хозяйства с истцом они никогда не вели, одной семьей не проживали. Между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени сложились конфликтные отношения, ФИО3 систематически провоцирует скандалы с ФИО2, оскорбляет ее, всячески препятствует истцу беспрепятственно владеть и пользоваться принадлежащим ей домовладением. Расходы по содержанию жилого дома ФИО3 не несет, оплачивает лишь оказанные ей коммунальные услуги. Проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца, негативно сказывается на состоянии ее здоровья. На просьбы истца добровольно освободить принадлежащее ей жилое помещение ответчик не реагирует.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду показал, что проживает в спорном домовладении более тридцати лет, была зарегистрирована по данному адресу в 1995 году после заключения брака с сыном истца ФИО7, который умер в 2007 году. После смерти супруга она вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО17 и ФИО8 осталась проживать в данном домовладении, истец и ее супруг ей в этом не препятствовали. Она с детьми жила в доме, а истец и ее супруг ФИО9 в расположенной на территории двора жилой кухне. Отношения между ними всегда были доброжелательными, конфликтных ситуацией не возникало, они вместе сажали огород, помогали друг другу. С согласия истца она сделала ремонт в доме, провела коммуникации, газ, оборудовала санузел. После смерти ФИО9 истец стала предъявлять ей различные претензии, оскорблять и необоснованно обвинять ее в недостойном поведении, систематически провоцирует между ними конфликтные ситуации, безосновательно выгнала из дома ее сестру, приехавшую к ней в гости. Истец ФИО2 единолично вступила в наследство после смерти супруга ФИО9 на дом и земельный участок, заставив ее детей не оформлять причитающиеся им наследственные доли. Она согласна с тем, что не имеет каких-либо прав на спорный жилой дом, однако право на долю в данном имуществе имеют ее совершеннолетние дети. Добровольно покинуть спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу она не желает, сделает это лишь по решению суда. При этом, истец просила сохранить за ней право на проживание в спорном жилом помещении на определенный срок, поскольку у нее отсутствует возможность найти новое жилье в кратчайшие сроки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что является дочерью ответчика ФИО3 и внучкой истца ФИО2 Ранее она вместе с матерью и братом проживала спорном домовладении. У ее мамы и бабушки всегда были доброжелательные отношения, они помогали друг другу, жили как одна семья. В дальнейшем по вине бабушки отношения между ними испортились, ФИО2 безосновательно систематически обвиняет и оскорбляет ФИО3, провоцирует между ними скандалы, выгоняет ее и ее близких из дома. ФИО2 единолично вступила в наследство после смерти ее деда ФИО9, при этом уговаривала ее не оформлять свое право на наследство после его смерти, а затем, как единоличный собственник, стала предъявлять свои права в отношении данного имущества. Однако она также имеет право на долю в данном наследственном имуществе и намерена защищать свои права на него. ФИО3 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершала, ее не оскорбляла и оснований для обращения с настоящим иском в суд ей не давала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что является сыном ответчика ФИО3 и внуком истца ФИО2, зарегистрирован вместе с ФИО3 в спорном домовладении, однако фактически в нем не проживает. Полагает, что оснований для выселения ФИО3 из спорного домовладении, принадлежащего его бабушке, не имеется, поскольку она проживает в нем длительное время, ФИО2 и ее супруг – его дедушка ФИО9 против этого никогда не возражали, они всегда жили дружно, помогали друг другу по хозяйству, конфликтов между ними никогда не было. ФИО3 с согласия деда и бабушки за свой счет сделала в доме ремонт, провела газ, коммуникации. Однако с января 2024 года отношения ФИО2 к ФИО3 изменилось в худшую сторону, она вместе с его тетей ФИО10 стала оскорблять ФИО5, выгнала из дома ее сестру, грозилась выгнать из дома и ФИО5 После смерти в мае 2024 года ФИО9 истец ФИО2 заставила его и его сестру ФИО16 отказаться от причитающегося им наследства. После этого в мае 2025 года ФИО10 вновь спровоцировала скандал между ФИО3 и ФИО2, что стало основанием для обращения последней с настоящим иском в суд.
Прокурором дано заключение о законности и обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является единоличным собственником жилого дома площадью 53,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2024 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области Нотариального округа «Черноярский район» Астраханской области ФИО6 (л.д. 15-22, 112-115).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Черноярского сельсовета <адрес>, указанный выше жилой дом по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., принадлежал на праве общей совместной собственности истцу и ее супругу ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка после смерти ФИО9 приняла супруга наследодателя ФИО9, которой также было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на данное общее имущество супругов. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО9, не имеется, внук наследодателя ФИО17 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу истца ФИО2 (л.д. 79-157).
Право собственности истца на жилое домовладение по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, никем не оспорено, доказательств этому в материалы дела не представлено.
Истец является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях, в связи с чем она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений ее прав.
Из материалов дела также следует, что в данном жилом доме с 04.08.1995 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, которая являлась супругой сына истца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 44, 70, 71, 174).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она является дочерью истца. ФИО3 являлась женой ее брата ФИО7, брак между ними был зарегистрирован в 1995 году. С этого времени ФИО3 вместе с ее братом стала проживать в домовладении ее родителей ФИО2 и ФИО9 Однако общего хозяйства они никогда не вели, жили своими семьями, родители проживали в помещении кухни, расположенной на территории домовладения, а брат с ответчиком жили в расположенном там же жилом доме. После смерти ФИО7 ответчик вместе с двумя их несовершеннолетними детьми осталась проживать в доме ее родителей. ФИО2 и ФИО9 доброжелательно относились к ответчику и внукам, оказывали им посильную помощь, помогали внукам материально. Затем отношения между истцом и ответчиком испортились, они могли длительное время не общаться между собой. После смерти ФИО9 конфликтные отношения между истцом и ответчиком обострились, ФИО3 относится к ее матери неуважительно, оскорбляет и обижает ее. Истец продолжает проживать в помещении кухни, а ответчик ФИО3 живет одна в ее доме, членом семьи истца не является. Санузел в доме ответчик оборудовала самостоятельно без согласования с собственниками, а газ в спорное домовладение провел еще при жизни ее отец ФИО9 за свой счет, ответчик расходы на это не несла. Дети ответчика в настоящее время достигли совершеннолетия и проживают отдельно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она является свахой ФИО3 и свекровью ее дочери ФИО16, знакома с семьей ответчицы около 10 лет. Ей известно, что ФИО3 около 30 лет прожила вместе с истцом на территории одного домовладения – истец и ее муж жили в кухне, а ответчица – в доме, помогала родителям мужа, с их согласия ухаживала за домом, благоустраивала его, делала ремонт. К ответчику и ее мужу она всегда относилась доброжелательно, не скандалила и не ругалась с ними, оказывала им помощь и поддержку, до 2025 года они вместе сажали огород. Истец еще до смерти своего мужа ФИО9 стала относиться к ФИО1 негативно, периодически провоцировала скандалы, цеплялась к ней по мелочам, выгоняла из дома. После смерти ФИО9 отношения между ними еще более ухудшились, истец стала необоснованно обвинять ФИО3 в недостойном поведении, выгнала из дома сестру ФИО3, которая приехала к ней в гости. На годовщину смерти ФИО9 истец и ее дочь безосновательно учинили скандал и избили ФИО3, о чем ей стало известно со слов последней. Из-за подобных действий истца ФИО3 боится появляться дома.
Согласно талону-уведомлению от 31.07.2025 и заявлению от 31.07.2025, истец ФИО2 обращалась в ОМВД России «Черноярский» с заявлением об оскорблении ее ФИО3
Из представленных выше доказательств установлено, что ответчик была вселена истцом и ее супругом ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение в 1995 году как член семьи (супруга) их сына ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ответчик с согласия собственников продолжала проживать в данном жилом помещении, при этом самостоятельного права пользования указанным жилым помещением она не приобрела.
После смерти сына истца семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, совместно с собственниками в одном жилом помещении ответчик не проживала, общего хозяйства они не вели, общего бюджета, общих предметов быта у них не имеется, взаимную поддержку друг другу они не оказывают. В течение последних нескольких месяцев между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения, которые обострились после смерти ФИО9
Доказательств того, что ответчик после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 - ФИО7 продолжила являться членом семьи истца, не имеется. Истец данное обстоятельство опровергает.
Факт прекращения семейных отношений с истцом ответчиком также не оспаривался.
Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом, как собственником жилого дома, и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением судом не установлено, к категории лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения, ответчик не относится.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 не имеется.
В добровольном порядке ответчик ФИО3 принадлежащее истцу жилое помещение освободить отказывается, что подтвердила в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о длительности проживания ее в спорном жилом доме, несении расходов по его содержанию, проведению работ по газоснабжению дома и оборудованию канализации, оплате коммунальных услуг в силу изложенных выше положений закона не могут явиться основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчик должна доказать не только отсутствие у нее иной жилой площади, но и отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе заключить договор найма другого жилого помещения, в связи с ее имущественным положением, либо другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2025 ответчику на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве на жилое помещение общей площадью 71,5 кв.м., распложенное по адресу: <адрес> (л.д. 176), то есть она обеспечена иным жилым помещением, что в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ исключает возможность сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым домом.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание наличие длительной конфликтной ситуации между сторонами и невозможность в связи с этим их совместного проживания в одном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.
Прекратить для ФИО3 право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Серебренникова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025