УИД68RS0002-01-2023-001803-77

№ 2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «27» сентября 2023 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО2 Марку Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование требований истец указывал, что *** между комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с КН *** площадью 500 кв.м. под частью *** здания магазина и нежилыми помещения (предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины) сроком на 39 лет с *** по ***.

Таким образом, как указывал истец, ФИО2 с *** несет обязанность арендатора по договору аренды земельного участка от *** ***.

Согласно п.3.3, п.4.2.1 договора аренды ФИО2 обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать арендную плату, определенную условиями договора.

Однако условие договора исполнялось ответчиком ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с *** по *** в размере 123361,40 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 0,3% за каждый день просрочки до момента ее погашения. Размер неустойки за период с *** по *** составил 159008,20 руб.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от *** *** в размере 282396,60 руб., их них 123361,40 руб. – сумма основанного долга за период с *** по ***, 159008,20 руб. – пени за период с *** по ***.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом, поддержал. Указывал, что между ФИО2, Магу Р.А. и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова заключен договор аренды земельного участка, расположенного по *** «Б». На указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое по соглашению поделено между ФИО2 и Магу Р.А. по 1/2 части за каждым. Вместе с тем, ФИО2 не исполняет обязательства по оплате арендных платежей, пропорционально своей доли в праве на нежилое здание, в связи с чем указанная задолженность взыскивается с него в принудительном порядке. Размер платежей установлен в договоре аренды и подлежит по условиям договора индексации. Кроме того, обращала внимание, что при расчете задолженности учитывается, что в пользовании ФИО2 находиться лишь 1/2 часть нежилого здания. В оставшейся части арендная плата взыскивается с Магу Р.А.

Кроме того, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и моратория, полагая, что оснований для изменения размера неустойки не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности по договору аренды, при этом расчет и сумму задолженности за спорный период не оспаривал. Указывал, что просрочку платежей допускает в виду трудного материального положения. Он является учредителем ООО «Кобальт», которому сдается в аренду нежилое помещение, общество имеет низкую доходность. В этой связи, указывал, что согласен с суммой основного долга, однако просит снизить размер неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика обстоятельства, изложенные ответчиком, поддержал, кроме того заявил ходатайство о применении моратория, в связи с чем просил не исчислять неустойку в период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года.

Ответчик Магу Р.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний с *** и по настоящее время является собственником нежилого здания общей площадью 694,3 кв.м., расположенного по адресу – *** «б» (л.д.63-64).

В отношении указанного объекта недвижимости с КН *** между ФИО2 и Магу Р.А. заключено соглашение о разделе от ***, в связи с чем в пользовании ФИО2 находиться 1/2 его часть.

В силу положений п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ч.4 ст.22 ЗК РФ).

*** межу ФИО2, Магу Р.А. и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области заключен договор аренды земельного участка ***.

Судом установлено, что в пользовании ФИО2 и Магу Р.А. передан земельный участок общей площадью 500 кв.м. с *** по *** «б».

Ответчик не оспаривает фактическую площадь земельного участка, которая находилась у него в пользовании с момента заключения договора аренды от *** по настоящее время.

Пунктом 2.1 установлено, что договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок с *** по ***.

Согласно п.3.1 и пю3.2 договора годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается от его кадастровой стоимости, при этом внесение платы производиться путем перечисления ее на расчетный счет УФК по Тамбовской области.

Арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с индивидуальным годовым расчетом (п.3.3 Договора).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 условия договора аренды земельного участка от *** в части своевременного внесения арендных платежей надлежаще не исполняются, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 123361,40 руб.

В силу положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме.

В этой связи, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а равно частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

Таким образом, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам по договору от *** за период с *** по *** в сумме 123361,40 руб.

Согласно положения ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.2, п.5.3 договора аренды, арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Судом установлено, что ответчиком допущено образование задолженности по арендным платежам, в связи с чем у истца возникло право требование предусмотренной договором неустойки за период с *** по *** на сумму в 159008,20 руб.

Между тем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ все же имеются.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, а равно то, что бездействие ответчика объективно не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, в связи с чем взысканная в пользу истца неустойка за период с 01.10.2021 года по 02.12.2022 года подлежит снижению до 10 000 руб.

Вместе с тем, в условиях удовлетворения ходатайства ответчика о применении к размеру взыскиваемой с него неустойки положений ст.333 ГК РФ, оснований для применения к ответчику дополнительно моратория на период с февраля по октябрь 2022 года не имеется, ввиду снижения судом общего размера неустойки.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, в размере, предусмотренном положениями ст.333,40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО2 Марку Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

Взыскать со Смагина Марка Владимировича в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области задолженность по договору аренды земельного участка от *** *** за земельный участок с КН *** площадью 250 кв.м. по *** «б» в *** за период с *** по *** в размере 123361,40 руб., а также пени за период с *** по *** в сумме 10000 руб.

Взыскать с Смагина Марка Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 1500 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2023 года.

Судья М.В. Акульчева