РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4930/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрского района г. Самара ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, АО «Банк Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 15.02.2022 г. на основании исполнительного листа № 48-153-н/48-2021-9-3494 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство № 8583/22/63039-ИП.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля Mitsubishi Outlander II, VIN: №.... С момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца, однако специалист по оценке не был привлечен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Mitsubishi Outlander II, VIN: №... и установления начальной продажной цены имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Mitsubishi Outlander II, VIN: №..., установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрского района г. Самара ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО2, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» (ШПИ 80401378580334, 80401378582628), административные соответчики: представитель УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрского района г. Самара ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ-229, Закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 15.02.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 48-153-н/48-2021-9-3494 от 15.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 8583/22/63039-ИП о взыскании в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 218509,02 руб.

Постановлением врио. старшего судебного приства ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 15.03.2022 г., на основании судебного приказа № 2-130/2022 от 21.02.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 14562/22/63039-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 154 543,31 рубля.

22.04.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/54-н/48-2022-3-1225 от 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 27971/22/63039-ИП о взыскании в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 100191,53 руб.

23.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства - Mitsubishi Outlander II, VIN: №....

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.06.2022 г. на транспортное средство - Mitsubishi Outlander II, VIN: №... (далее по тексту ТС) наложен арест, арест включает запрет распоряжаться имуществом, 16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства ИП № 8583/22/63039-СД (количество в сводном – 2: № 27971/22/63039-ИП, № 8583/22/63039-ИП на общую сумму 318700,55 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 09.08.2022 г. исполнительное производство № 14562/22/63039-ИП от 15.03.2022 г. присоединено к сводному исполнительному производству № 8583/22/63039-СД (взыскание выполняется в рамках ИП - № 8583/22/63039-ИП; № 14562/22/63039-ИП; № 27971/22/63039-ИП).

11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ТС – ПАО Росбанк; 23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в ИП № 8583/22/63039-СД для оценки ТС; 28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 1241-К от 28.09.2022 г. об оценки арестованного имущества – ТС, в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 477500 руб.

02.08.2022 г. заинтересованное лицо – ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о снятии ареста с ТС, снятия запретов на регистрационные действия с ТС, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные действия направленные на реализацию ТС, поскольку, согласно административного искового заявления, 25.09.2020 г. между ФИО7 и должником ФИО6 заключен договор займа в соответствии с которым ФИО6 получила от ФИО7 денежные средства в размере 480 000 руб., в случае неисполнения договора займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества – ТС.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2022 г. заявление ФИО7 о применении мер предварительной защиты по административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, ОСП Железнодорожного района г. Самары удовлетворено - ИП № 8583/22/63039-СД в части реализации ТС приостановлено до разрешения спора по существу.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 06.09.2022 г.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ-118, "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ-229 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ-229 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ФЗ-229 акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ-229 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, поскольку, 23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика для участия в ИП № 8583/22/63039-СД для оценки ТС, предварительная оценка за единицу составила 590 000 руб.; 28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 1241-К от 28.09.2022 г. об оценки арестованного имущества – ТС, в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 477500 руб. На основании изложенного суд не находит оснований в части обязания административного ответчика - привлечь оценщика для оценки ТС. Кроме того, поскольку Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2022 г. по заявлению ФИО7 применены меры предварительной защиты: ИП № 8583/22/63039-СД в части реализации ТС приостановлено до разрешения спора по существу, то суд также не находит основании для удовлетворения требований административного истца в части: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Довод административного истца, о том, что с момента обнаружения имущества (15.06.2022 г.) прошло более одного месяца и административным ответчиком не привлечен специалист для оценки ТС, соответственно имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отклоняются судом, поскольку основаны на неверном трактовании норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, указанное является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, лицо, обладающее специальными знаниями может быть привлечено в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства.

На основании изложенного требования административного истца отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2022 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья -

Секретарь -