Дело №2а-3528/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002794-4645

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плотницкой ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги. В обоснование административных исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, площадь: 1000 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019г. Срок аренды земельного участка: с 21.01.2019г. по 21.01.2039г. На указанном земельном участке в настоящее время расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности, кадастровый №, площадь: 224,7 кв.м., адрес: <адрес>, г<адрес> р.<адрес>. Земельный участок и жилой дом используются в соответствии с назначением. Земельный участок огорожен по периметру.

После завершения строительства и регистрации права собственности на жилой дом административный истец обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

02.09.2022г. Администрацией г.о. Щелково Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги №

В качестве оснований для отказа указано пересечение земельного участка с иными лесничествами и признаки объекта незавершенного строительства.

Аналогичные отказы были получены и смежными с Административным истцом землепользователями, после чего они обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации.

Согласно ответу Министерства обороны РФ от 08.12.2022г. №: согласно выписке из ЕГРН земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером: №.

В соответствии с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Московской области по делу №№ от 26.01.2020г. законность выбытия земельного участка № из ведения Минобороны России не оспаривалась, при этом информация о лесных насаждениях в указанном решении отсутствует.

После получения подтверждения об отсутствии пересечения с иными лесничествами от Министерства обороны РФ, устранения иных недостатков, административный истец повторно обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

29.03.2023г. Решением Администрации г.о. Щелково Московской области № в предоставлении государственной услуги было отказано по основаниям: пересечение с иными лесничествами (подтверждено отсутствие пересечения).

Просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 29.03.2023г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Щелково Московской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании заявления Плотницкой ФИО7 №.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований закона.

Выслушав явившихся лиц, обсудив административные исковые требования и возражения к ним, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающи перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств, лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,96 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничение прав на лесные участки, обременение лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» («Закон о лесной амнистии»), п.5 ст.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 14 Закона N 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019г. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, площадь: 1000 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> Срок аренды земельного участка с 21.01.2019г. по 21.01.2039г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, площадь: 224,7 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>.<адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Административный истец обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

02.09.2022г. Администрацией г.о. Щелково Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги №. В качестве оснований для отказа указано пересечение земельного участка с иными лесничествами и признаки объекта незавершенного строительства.

Как следует из сообщения Министерства обороны РФ от 08.12.2022г. №: согласно выписке из ЕГРН земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером: №

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от 26.01.2020г. установлено, что законность выбытия земельного участка № из ведения Минобороны России не оспаривалась, при этом информация о лесных насаждениях в указанном решении отсутствует.

29.03.2023г. Решением Администрации г.о. Щелково Московской области № в предоставлении государственной услуги было отказано по основаниям пересечение с иными лесничествами, земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Шестая подзона приародромной территории аэродрома <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18.05.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно представленному заключению эксперта, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах зон и территорий, препятствующих его перераспределению. Строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г<адрес> является жилым домом. Обследуемое строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиями пожарной безопасности, градостроительным требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года \ 888-0-0, от 15 июля 2008 года 465-0-0 и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами КАС РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, суд приходит к выводу о признании незаконным решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 29.03.2023 года № поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен ни в одной из зон с особыми условиями использования территории. Также строение с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> является жилым домом. Обследуемое строение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиями пожарной безопасности, градостроительным требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Плотницкой ФИО8 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 29.03.2023 года №

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление Плотницкой ФИО9 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность за плату без проведения торгов, о принятом решении уведомить заявителя.

В удовлетворении остальной части требований об обязании Администрацию городского округа Щелково Московской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании заявление Плотницкой ФИО10№№– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова