№ 11-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье посредством почтовой связи ... с названным иском, указав, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор N, предусматривающий условие о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования ... руб. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке, выставив и направив заемщику ... заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по ... и установил срок оплаты счета – ... дней с даты его формирования. Банк ... по договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи уступил ООО «Феникс» права требования взыскания с ответчика задолженности по договору, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. После передачи прав погашение задолженности ответчик не производил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 21 653,01 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 849,59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27 мая 2022 года удовлетворены требования ООО "Феникс". Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с 3 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года в размере 21 653,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 849,59 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что не была извещена о наличии спора, а потому не смогла заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном п.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ... заключен смешанный договор N, содержащий условия договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и кредитного договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете ФИО1 от ..., в котором она указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать. Договор заключен по установленному Банком тарифному плану 1.0, что отражено в заявлении-анкете. Согласно указанному тарифному плану ТП 1.0, утвержденному Приказом от ... N договором предусмотрена ежемесячная выплата заемщиком минимального платежа не более ...% от задолженности, мин. ... руб., размер процентной ставки по кредиту при своевременной оплате минимального платежа в размере ... в день, при неоплате минимального платежа – ...% в день. Кроме того, тарифным планом предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере ... % плюс ... руб. Согласно представленному истцом расчету ФИО1 ... впервые воспользовалась кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств.

Стороны согласовали, что срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты его формирования согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно материалам дела датой формирования заключительного счета по договору N является 16 февраля 2019 года, что определяет срок возврата кредита - до 18 марта 2019 года. К судебной защите своих прав Банк приступил спустя 21 день после истечения срока оплаты заключительного счета, а именно ..., обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 20 июня 2020 года об отмене судебного приказа N, отмененного по заявлению ФИО1 от ....

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования задолженности по договору Банк уступил ..., в связи с чем ООО «Феникс», реализуя свое право кредитора, обратилось в суд с исковым заявлением ..., что подтверждено конвертом почтового отправления, то есть спустя 1 год 7 месяцев и 8 дней после отмены судебного приказа, в период действия которого течение срока исковой давности было приостановлено.

Апеллянт ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения кредита, также как не оспаривает то обстоятельство, что она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами и о формировании ... заключительного счета по договору N.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы возникновение задолженности при установленных мировым судьей обстоятельствах и ее размер по представленному истцом расчету ФИО1 не оспаривает.

Оценивая изложенные апеллянтом ФИО1 доводы об отсутствии у нее сведений о судебном процессе, по причине неизвещения, суд приходит к выводу, что они опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в распоряжении суда адресам.

Так, по адресу постоянной регистрации по ... ..., который подтвержден адресной справкой от ..., а также указан ответчиком и в апелляционной жалобе, ФИО1 извещалась судом почтовым отправлением с идентификатором N от ... с направлением определения мирового судьи от 7 февраля 2022 года о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, почтовым отправлением с идентификатором N от ... с направлением извещения о явке на судебное заседание ..., почтовым отправлением с идентификатором N от ... с направлением извещения о явке на судебное заседание ..., однако судебная корреспонденция получена не была, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По адресу пребывания по ..., который указан ФИО1 в заявлении от ... об отмене судебного приказа, она извещалась судом почтовым отправлением с идентификатором N от ... с направлением извещения о явке на судебное заседание ..., однако судебная корреспонденция получена не была, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам извещения им не получены.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, ФИО1, извещенная надлежащим образом по месту своего постоянного проживания и временного пребывания, не обеспечила получение корреспонденции, не представила доказательств неполучения корреспонденции по причинам, от нее независящим.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.

Указанное обстоятельство обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку судом первой инстанции предприняты достаточные, в контексте статей 12, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания к рассмотрению настоящего дела по существу 27 мая 2022 года, оснований для его отложения в связи с ненадлежащим извещением участников процесса не имелось.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание указанное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно абз.2 ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, а ответчиком не приведены иные уважительные причины, по которым ответчик не явился в суд первой инстанции и не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, то учитывая изложенное, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку он не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При разрешении спора мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Мировым судьей приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не является, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья ...

...