Дело №

УИД №RS0№-21

ФИО2

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Мотивированное ФИО2 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 площадью 643 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-67440758. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Администрацией муниципального образования ФИО2 округ город-курорт <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ по следующими параметрами: площадь застройки - 120 кв. м, общая площадь - 327,75 кв. м, количество этажей -3. В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с конструкциями четвертого этажа. Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 площадью 643 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-67440758. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией муниципального образования ФИО2 округ город-курорт <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ по следующими параметрами: площадь застройки - 120 кв. м, общая площадь - 327,75 кв. м, количество этажей -3.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с конструкциями четвертого этажа.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу установленного в ст.12 ГК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ни одна из сторон не может выступать в качестве независимого специалиста и давать заключения по существу спора, в связи с чем предоставленные администрацией <адрес> в дело документы, полученные относительно спорной постройки в ходе муниципального контроля, не могли являться безусловными доказательствами наличия предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для сноса указанных строений.

Как следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес> представляет собой четырехэтажное здание, состоящие из одного подвального и трех надземных этажей. Строение имеет простую прямоугольную форму в плане (шириной - 9.86м и длиной - 11.89м). Высота здания - 14.8м. <адрес> здания составила - 433.6м2, площадь застройки - 116.9м2. Исследуемое строение опирается на монолитный железобетонный фундамент свайно- Ростверкового типа. Здание имеет комбинированную схему остова с несущими стенами и несущего каркаса, который состоит из железобетонных колонн (размером 200x200мм и 400x200мм) и железобетонных ригелей (размером 200x200мм), жестко связанных между собой в узлы монолитными, железобетонными, междуэтажными перекрытиями толщиной 200мм между всеми этажами. Покрытие над четвертым этажом выполнено деревянным (железобетонные балки сечением 200x200мм, обшиты листами из ОСП).

На момент проведения экспертизы классифицировать спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером- 23-49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, то есть определить с большой долен вероятности его целевое назначение в рамках проведения настоящего строительно-технического исследования эксперту не представляется возможным ввиду его не достаточной степени готовности (40%) и отсутствие на него утвержденной разрешительной и проектной документации.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует предельным параметрам разрешенного индивидуального жилищного строительства и действующим ограничениям использования земельного участка, которые определены Градостроительным планом под номером: RU 2330900№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект данной экспертизы не соответствует по предельно допустимой высоте (14.8 м) при норме - до 12 м, а также превышена допустимая этажность здания для индивидуального жилищного строительства и КИТ (коэффициент использования территории), тем самым нарушено действующие Градостроительное законодательство РФ.

Спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401006:2790 но адресу: <адрес> в основном не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и действующим ограничениям использования земельного участка, которые определены Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно при строительстве объекта не была соблюдена этажность и высотность здания (при норме - до 12м, фактическая высота объекта составила - 14.8м) и был превышен коэффициент использования территории (КИТ), согласно которого суммарная площадь всех строений на земельном участке должна быть не более - 385.8 м2, а по факту составляет - 433.6 м2.

Кроме того, как следует из заключения дополнительной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к заключению о том, что после ликвидации одного этажа существующего объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, образуется предполагаемый объект капитального строительства с параметрами (количество этажей - 3; высота - 11.6 м; общая площадь - 325.2 м2;) полностью соответствующими предельным параметрам, которые определены в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ под номером: RU№, Градостроительным планом на земельный участок и Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, которые утверждены ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.После произведенной ликвидации одного этажа, предполагаемый объект капитального строительства по своим параметрам в полной мере будет соответствовать параметрам индивидуального жилого дома, указанным в ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конструктивную особенность исполнения исследуемого объекта капитального строительства (комбинированная схема с несущими стенами и несущим железобетонным каркасом), специалист приходит к выводу, что для приведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, в соответствие параметрам, установленным градостроительными нормами, правилам землепользования и застройки <адрес>, обязательным требованиям и параметрам постройки, предусмотренным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ существует единственный возможный метод - это ликвидация верхнего (четвертого) этажа здания путем его частичного демонтажа (сноса) полумеханизированным способом, который основан на применении пневматического и электрифицированного инструмента: отбойных молотков, лопат-ломов, пневматических бетоноломов, механических пил, лебёдок, домкратов и др.

При помощи только этого способа демонтажа возможно демонтировать верхний (четвертый) этаж здания без нанесения значительных и серьезных повреждений и деформаций остальным несущим элементам конструкции здания, которые могут привести к снижению несущей способности конструкции здания или к нарушению его устойчивости, вплоть до разрушения.

Производство работ по демонтажу можно поручить только лицензированным строительным организациям в строгом соответствии с требованиями СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» с Изменением № (введен в действие 23.12.2021г) с соблюдением всех мер техники безопасности и охраны труда.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключениям специалистов суд принимает их в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, так как заключения в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами.

Исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорного строения и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> является самовольной постройкой, что является основанием для удовлетворения иска администрации <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:2790 по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме.

Председательствующий: Машевец С.Ю.