Судья Короткова О.И. УИД 57RS0023-01-2022-006629-71

Дело № 33-2009/2023, №2-272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.

судей Савченковой Н.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Касторновой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 28 апреля 2023 г., которым исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены квартиры, что препятствует ее переселению из аварийного жилья и нарушает ее права на достойные условия проживания.

По вышеизложенным основаниям, с учетом уточнения иска, Д.Г.ДБ. просила суд взыскать с администрации г. Орла в её пользу денежные средства в размере <...> в качестве компенсации за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, включая выкупную цену за принадлежащую долю в праве на земельный участок и общем имуществе многоквартирного дома, денежные средства в размере <...> в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из жилого помещения, а также <...> в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о несоблюдении предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Ссылается на то, что истец в администрацию г. Орла для рассмотрения вопроса выкупа принадлежащей ей на праве собственности квартиры в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обращалась.

Обращает внимание на то, что сроки переселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома не истекли.

Полагает, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы внезапного обрушения дома, а также угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Д.Г.ДВ. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 51 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании кредитного договора между истцом и ПАО Сбербанк № от <дата>

Жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1183 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г.Орла № от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции были выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение ООО«Техинком» от 2022 года.

Из данного заключения следует, что<адрес> в г.<дата> года постройки, капитальный ремонт дома никогда не производился. По состоянию на 2022 год фундамент многоквартирного жилого дома и стены, строительные конструкции дома, чердачное перекрытие и крыша находились в аварийном состоянии, а инженерные системы здания находились частично в аварийном техническом состоянии и работоспособном техническом состоянии. Основные несущие конструкции жилого дома в соответствии с СП13-102-2003 находятся в аварийном техническом состоянии.

Постановлением администрации г. Орла <дата> №, на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения дома–до <дата>

Указанным постановлением предписано Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла направить собственникам помещений дома требования о сносе дома в срок до <дата>, территориальному управлению по Железнодорожному району администрации г.Орла в срок до <дата> организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу сноса дома.

Между тем, установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что администрацией г. Орла каких-либо дальнейших решений относительно многоквартирного дома и земельного участка не принималось, сроки сноса дома не установлены, техническая документация на снос дома не разработана.

Поскольку жильцы дома решения о сносе дома за счет собственных средств не принимали, и администрация г. Орла в добровольном порядке не осуществляет расселение жильцов дома, проживание в котором представляет угрозу жизни и здоровью, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом первой инстанции назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО2

Согласно заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет <...>, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <...>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <...>

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости спорного жилого помещения квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, а также размера убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв за основу заключение судебной экспертизы, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

По решению суда с администрации г. Орла в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, денежные средства в размере <...> с перечислением части указанных денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, на дату фактического исполнения решения на счет в погашение кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк, убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере <...>, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Также на основании судебного решения прекращено право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, признано право собственности муниципального образования «Город Орел» на указанную квартиру и долю ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Кроме того с администрации г.Орла в пользу ФИО2 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что срок переселения граждан еще не наступил, при этом доказательств угрозы обрушения многоквартирного дома истцом не представлено, не может служить основанием для отмены решения суда.

Судом установлено и ответчиком опровергнуто не было, что жилой дом непригоден и опасен для проживания, аварийное состояние дома может привести к его обрушению, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям, следовательно, право собственника жилого помещения в таком доме на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома. Факт наличия угрозы пребывания в жилом доме подтвержден материалами дела (л.д. 29).

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении администрацией г.Орла срока переселения граждан из спорного дома, судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По обстоятельствам дела усматривается, что <адрес> в <адрес> был признан аварийным в августе 2022 г., установлен срок переселения до <дата>

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя более 6 лет после признания дома аварийным, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, установившего срок расселения аварийного жилого дома, а является формой понуждения к исполнению возложенных на орган власти законом обязанностей.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы ответчика сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26июля2023г.

Председательствующий

Судьи