УИД №

№

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев жалобу директора Автономной Некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области (далее ЦЛРР Управления Росгвардии по АО) от ДД.ММ.ГГГГ директор Автономной Некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» (далее АНО ДПО УЦ «Вектор») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют доказательств его вины во вменяемом правонарушении не имеется. Считает, что административное дело возбуждено незаконно, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями.

В судебном заседании директор АНО ДПО УЦ «Вектор» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ЦЛРР Управления Росгвардии по АО ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по АО от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.Срок подачи жалобы не пропущен.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 147 Инструкции инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Пунктом 148 Инструкции предусмотрено, что инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января).

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

В силу п. 161 Инструкции первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые - передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование.

Материалами дела установлено, что в адрес АНО ДПО УЦ «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЦЛРР Управления Росгвардии по АО было направлено распоряжение № о проведении на территории Астраханской области инвентаризации служебного оружия и патронов к нему, находящегося во временном пользовании у частных охранных предприятий и юридических лиц, осуществляющих торговлю оружием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

АНО ДПО УЦ «Вектор» в соответствии с разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданным ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, осуществлял хранение оружия и патронов к нему по адресу: <адрес>. Лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, являлся директор ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должностное лицо-директор АНО ДПО УЦ «Вектор» ФИО1 допустил нарушение п.161 Инструкции и не предоставил до ДД.ММ.ГГГГ в ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области вторые экземпляры акта, инвентаризационной описи, и другие материалы инвентаризации.

Согласно акту проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены нарушения правил учета служебного оружия и патронов к нему, однако в нарушение требований п. 147 Инструкции отсутствует инвентаризация учета служебного оружия и патронов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приведенные в жалобе об отсутствие указанных выше нарушений, поскольку отсутствовало оружие в организации, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не устраняют наличие самого факта совершения правонарушения, не перекладывают ответственность на контролирующие органы, которые по мнению заявителя знали об отсутствии оружия в организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отделения контроля ЦЛРР Управления Росгвардии по АО, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное должностным лицом, ответственным за учет, сохранность оружия и патронов АНО ДПО УЦ «Вектор» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных положений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует что, копии извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адресованная ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно представленных материалов, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 и (или) его представитель не явились, заявлений и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа от ФИО1 или его представителя не поступало.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащими лицами.

Кроме того, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку объектом вмененного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение которого представляет собой важнейшую функцию государства, в связи с чем административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, влечет наличие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, суд приходит к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вина Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оснований полагать о допущенном нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости доказательств по делу, нарушении порядка проведения проверки, своего подтверждения не нашли, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку в данном случае проверка не проводилась.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу процессуального акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Автономной Некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Автономной Некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования учебный центр «Вектор» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Чернышева Е.А.