Решение по делу № 2-1389/2022 от 12.12.2022 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0015-01-2022-001881-61 Гражданское дело № 2-1389/2022

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы в стаж педагогической деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ГУ – УПФР в г.Асбесте) о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что 18.07.2022 года она обратилась к ответчику с заявлением и представила документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 25.07.2022 в назначении пенсии ей отказано. Ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца воспитателем в детском комбинате Асбестообогатительной фабрики № 6 комбината «Ураласбест», в дошкольных образовательных учреждениях отдела образования г.Асбеста, а так же период работы истца инструктором по физкультуре АМДОУ Детский сад комбинированного вида «Кирпичики».

Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж педагогической деятельности периоды работы:

- с 06.08.1991 по 31.12.1992 – воспитателем, детский комбинат № 25 Асбестообогатительная фабрика № 6 комбината «Ураласбест»;

- с 02.09.1996 по 31.08.1997 – воспитателем, дошкольное образовательное учреждение № 17, отдел образования г. Асбест;

- с 01.09.1997 по 05.06.1998 – воспитателем, дошкольное образовательное учреждение № 39, отдел образования г. Асбест;

- с 03.9.2001 по 02.01.2002 – инструктор по физкультуре, АМДОУ Детский сад комбинированного вида «Кирпичики»;

- 21.12.2007, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 20.04.2017 по 21.04.2017, с 26.04.2018 по 27.04.2018, с 15.01.2019 по 16.01.2019, 16.12.2019 всего 23 дня – нахождение на курсах повышения квалификации.

Уточнив исковые требования, истец указала, что в связи с включением в стаж спорных периодов, право на досрочную страховую пенсию по старости у нее возникнет 10.04.2024.

Так же истец ходатайствует о взыскании с ответчика возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению уточненного искового заявления – 3000 рублей, по представлению интересов в суде первой инстанции – 10 000 рулей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и расходов по отправке корреспонденции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была уведомлена.

Представитель истца - адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, юридически их обосновав.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать. В судебных заседаниях, проводившихся по делу ранее, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что спорный стаж не подлежит включению в стаж педагогической деятельности, а так же в связи с тем, что права истца не нарушены.

Представитель третьего лица Управления образованием Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (в редакции на момент обращения истца) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 включительно.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Судом установлено, что решением ГУ - ОПФР по Свердловской области от 25.07.2022, вынесенным по заявлению ФИО1 от 19.07.2022, в удовлетворении заявления о назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решению ответчика, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии – 19.07.2022, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет 22 года 01 месяц 28 дней.

Не приняты к зачету в стаж педагогической деятельности периоды работы истца с 06.08.1991 по 31.12.1992 – воспитателем, детский комбинат № 25 Асбестообогатительная фабрика № 6 комбината «Ураласбест»; с 02.09.1996 по 31.08.1997 – воспитателем, дошкольное образовательное учреждение № 17, отдел образования г. Асбест; с 01.09.1997 по 05.06.1998 – воспитателем, дошкольное образовательное учреждение № 39, отдел образования г. Асбест. Указанные периоды не включены в стаж педагогической деятельности в связи с тем, что наименования учреждений е предусмотрены соответствующими списками, являлись структурным и подразделениями комбината «Ураласбест» и Отдела образования г.Асбеста.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшее в спорные периоды работы истца 1991-1993 годы) предусмотрена должность воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах.

В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 года и действовавшем до 01.01.2003, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим в настоящее время, должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях предусмотрена.

Истец ФИО1 (до заключения брака–ФИО3) согласно записям в трудовой книжке, с 06.08.1991 принята воспитателем в детский комбинат № 25 Асбестообогатительная фабрика № 6 комбината «Ураласбест», уволена переводом в отдел образования администрации города 31.12.1992. 02.09.1996 принята воспитателем в дошкольное образовательное учреждение № 17, 27.09.1997 назначена переводом воспитателем в дошкольное учреждение № 39 (л.д. 10-22).

Из справки ОАО «Ураласбест» следует, что ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Т.П., *Дата* года рождения работала на с 06.08.19911 по 31.12.1992 воспитателем в детском комбинате № 25 Асбестообогатительной фабрики № 6 комбината «Ураласбест» (л.д. 39).

Из уточняющей справки, выданной Управлением образования Асбестовского городского округа от 30.11.2022 *Номер* следует, что ФИО5, 25.09.1973 работала с 02.09.1996 по 31.08.1997 в дошкольном образовательном учреждении № 17; в период с 01.09.1997 по 22.02.1999 в Асбестовском муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 39. Так же в указанной справке со ссылкой на тарификационные списки, лицевые счета расчётные ведомости, книги приказов отражено, что в период работы с 02.09.1996 по 31.08.1997 и с 01.09.1997 по 17.10.1999 ФИО5 выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.

В письменном сообщении Управления образованием Асбестовского городского округа дополнительно указано, что в справку, уточняющую характер работы истца внесены изменения, а именно, исключены сведения о днях без оплаты с 26.08.1997 по 27.09.1997 и трех днях января 1998 года.

В состав Детских дошкольных учреждений (ДДУ) - структурное подразделение отдела образования города Асбеста, в числе иных входили ясли - сад № 25 (положение о яслях - саде от 30.08.1971), образовательное учреждение № 39 (устав Асбестовского муниципального дошкольного образовательного учреждения № 39).

Отдел образования являлся юридическим лицом, имел гербовую печать, расчетный счет в банке, самостоятельную смету; заведующий отделом обладал правом приема и увольнения работников. В отделе имелись табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, лицевые счета.

С 20.05.1996 на основании постановления главы администрации города Асбеста № 168 от 20.05.1996 отдел образования администрации города Асбеста реорганизован в управление образования города Асбеста с 01.04.1996 года.

С 06.03.1998 в соответствии с постановлением главы города Асбеста от 06.03.1998 № 71 управление образования города Асбеста перерегистрировано в управление образованием администрации главы города Асбеста (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серия IIIАИ № 08019 регистрационный номер 00754).

Управление образованием администрации главы города Асбеста переименовано в управление образованием Асбестовского городского округа (свидетельство серия 66 № 005010010 от 17.01.2006).С 28.10.2010 в соответствии с решением Думы Асбестовского городского округа от 28.10.2010 № 44/10 управление образованием Асбестовского городского округа переименовано в Управление образованием Асбестовского городского округа.

В уточняющей справке выданной Управлением образования Асбестовского городского округа от 30.11.2022 № 2506 так же указано, что в период работы в ученическом отпуске, в отпуске без сохранения зарплаты, в вынужденном отпуске в связи с остановом учреждения не находилась, дней без оплаты в указанный период не было. Имели место отпуск по беременности и родам с 19.01.1998 по 05.06.1998 и отпуск по уходу за ребёнком с 06.06.1998 по 17.10.1999.

Частью 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" было предусмотрено, что все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица с 30.07.1992 (дата вступления в силу Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1).

Закон Российской Федерации «Об образовании», в редакции, действующей в спорный период работы истца, предусматривал, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на досрочную пенсию, в связи с чем, доводы ответчика об отказе включить в специальный стаж истца периоды работы воспитателем в детском комбинате, не обоснованы.

Таким образом, спорные периоды работы истца, а именно в должности воспитателя в детском комбинате № 25 Асбестообогатительная фабрика № 6 комбината «Ураласбест», воспитателя дошкольного образовательного учреждения № 17 отдела образования г. Асбест; воспитателем, дошкольного образовательного учреждения № 39, отдела образования г. Асбест подлежит включению в специальный стаж истца продолжительностью, указанных в уточняющих справках, выданной работодателем. Оснований для отказа включения периода отпуска без сохранения заработной платы – 3 дня в январе 1997 года и дней без оплаты с 26.08.1997 по 27.09.1997 не имеется, поскольку данные сведения опровергаются уточняющей справкой Управления образования Асбестовского городского округа от 30.11.2022 № 2506.

Ответчиком не включены в стаж педагогической деятельности периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации: 21.12.2007, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 20.04.2017 по 21.04.2017, с 26.04.2018 по 27.04.2018, с 15.01.2019 по 16.01.2019, 16.12.2019 всего 23 дня.

Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, которые также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы.

На основании статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно пунктами 21 рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства и норм международного права, а также исходя из того, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении периодов нахождения истца в учебных отпусках, в командировках, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Статья 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Следовательно, отсутствие по вине работодателя подтверждающих сведений в Пенсионном фонде о периоде работы не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежит на работодателе.

Уточняющей справкой МБОУ «Детский сад комбинированного вида «Кирпичики» *Номер* от 02.12.2022 подтверждается, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации следующие периоды: 21.12.2007 (приказ *Номер* от 20.12.2007); с 01.03.2017 по 15.03.2017 (приказ *Номер* от 01.03.2017); с 20.04.2017 по 21.04.2017 (приказ *Номер* от 20.04.2017); с 26.04.2018 по 27.04.2018 (приказ *Номер* от 18.04.2018); с 15.01.2019 по 16.01.2019 (приказ *Номер* от 14.01.2019); 16.12.2019 (приказ *Номер* от 10.12.2019). Указанное подтверждается и копиями приказов, сертификатов, удостоверений, копией диплома.

Таким образом, суд считает, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 21.12.2007, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 20.04.2017 по 21.04.2017, с 26.04.2018 по 27.04.2018, с 15.01.2019 по 16.01.2019, 16.12.2019, всего 23 дня подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Относительно требования о включении в стаж педагогической деятельности периода работы ФИО1 с 03.09.2001 по 02.01.2002 – инструктором по физкультуре, АМДОУ Детский сад комбинированного вида «Кирпичики», суд приходит к следующему.

Списком работ профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, должность инструктора по физкультуре не поименована, то есть, не предусмотрена как дающая право на включение в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения для педагогических работников.

Более того, действовавший в спорный период работы истца Перечень должностей, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, также не содержит такого наименования должности как инструктор по физкультуре. Возможность включения в стаж работы по специальности работы инструкторов предусматривалась только для работы в районных, окружных и городских отделах народного образования (п. 4).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, в период с 03.09.2001 по 02.01.2002 она работала в должности инструктора по физкультуре в детском саду «Кирпичики». При этом уточняющей справкой МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Кирпичики» *Номер* от 02.12.2022 не подтверждена занятость истца в указанный период педагогической деятельностью. В табелях учета рабочего времени количество часов рабочего времени истца учитывается в общем порядке, сведения о тарификации истца как педагогического работника, отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца инструктором по физкультуре в стаж педагогической деятельности, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 8), оплатила почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 131 руб. Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя по составлению уточненного искового заявления в размере 3 000 рублей, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката Беляковцевой Н.С. от 02.12.2022. Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подготовке уточненного искового заявления, продолжительности судебного заседания, обоснованности заявленных требований суд считает заявленную сумму в размере 10400 рублей соразмерной объему и качеству оказанных услуг. Возмещение затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 831 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) включить в стаж педагогический деятельности ФИО1 (ИНН *Номер*):

- с 02.09.1996 по 31.08.1997 – воспитателем, дошкольное образовательное учреждение № 17, отдел образования г. Асбест;

- с 01.09.1997 по 05.06.1998 – воспитателем, дошкольное образовательное учреждение № 39, отдел образования г. Асбест;

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в по Свердловской области об обязанности включить в стаж педагогической деятельности периода работы с 03.09.2001 по 02.01.2002 – инструктор по физкультуре, АМДОУ Детский сад комбинированного вида «Кирпичики».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов в размере 10 831 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.