Решение по делу № 2А-14/2025 от 31.01.2025 - о признании решения незаконным и досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) <ФИО> в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Дело № 2а-14/2025

УИД № 14RS0029-01-2024-000546-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

31 января 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Копыриной Е.Ю.,

с участием:

административного истца – заместителя прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Семенова Д.И.,

административного ответчика – муниципального учреждения Улусный (Районный) Совет муниципального района «Усть-Алданский улус (район)»,

административного ответчика – главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению улусный (районный) Совет муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), главе муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 о признании решения незаконным и досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции,

установил:

Прокурор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – Прокурор Усть-Алданского района, Административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению улусный (районный) Совет муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – МУ улусный (районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район), Административный ответчик) о признании решения незаконным и досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения администрацией МР «Усть-Алданский улус (район)» требований законодательства о противодействии коррупции, установлено, что ФИО1, являясь избранным главой МР «Усть-Алданский улус (район)», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, принял на работу в администрацию МР «Усть-Алданский улус (район)» на должность временно исполняющего обязанности начальника управления инфраструктуры и жизнеобеспечения ФИО2, с которой имеет совместного ребенка, что подтверждается выписками из актов о рождении и установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому району.

При этом, ФИО1, приняв на работу лицо, с которым он находился в иных близких отношениях, меры по урегулированию и предотвращению конфликта интересов не принимал, сообщение о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей не подавал, что подтверждается информационным письмом Управления при главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений, тем самым допустил существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции.

В целях устранения нарушений закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя МУ улусный (районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО3 внесено представление о безотлагательном рассмотрении на ближайшей сессии депутатов и принятии решения о прекращении полномочий главы в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Указывая, что поскольку глава МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1, в период исполнения своих полномочий допустил существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде удаления в отставку в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 273-ФЗ, однако по результатам рассмотрения представления на очередной сессии МУ улусный (районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)», в исключительной компетенции которого отнесено разрешение указанного вопроса, ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры района отклонено, просит:

- признать незаконным решение МУ улусный (районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным;

- прекратить досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, полномочия главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО4 ФИО17 (далее – глава МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1, Административный ответчик).

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Усть-Алданского района Республики Семенов Д.И., поддержав административные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – председатель МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО3, в судебном заседании считая решение Совета законным, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – глава МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1, не оспаривая доводы административных исковых требований, утверждая, что при приеме на работу ФИО2 полагал, что конфликт интересов отсутствует, поскольку близкие отношения с ней не поддерживал и не поддерживает, при этом не отрицая факт участия в финансовом содержании общего с ФИО2 ребенка, просит в удовлетворении административным исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности – адвокат Тимофеева О.М. в судебном заседании указывая, что поскольку конфликт интересов к моменту рассмотрения муниципальным учреждением Улусный (Районный) Совет отсутствовал ввиду освобождения ФИО2 с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора, административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. В своих возражениях против доводов административных исковых требований, указывает, что истцом не доказаны наличие конфликта интересов, негативных последствий не уведомления о наличии совместного с ФИО2 ребенка.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В силу положений части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ лица, замещающие муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

Пунктом 1 части 3 статьи 10 Закона о противодействии коррупции на муниципальных служащих возлагается обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности Республики Саха (Якутия) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года № 1085 (далее – Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка определено, что сообщение о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, лица, замещающие муниципальные должности направляют Главе Республики Саха (Якутия) уведомление, составленное по форме, согласно приложению № 1 к Порядку.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 является избранным главой МР «Усть-Алданский улус (район)» на основании протокола Усть-Алданской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой района по факту поступления обращения ФИО10 о не урегулировании конфликта интересов при приеме на работу ФИО2, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации МР «Усть-Алданский улус (район)».

В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьей 34 Устава МР «Усть-Алданский улус (район)», принятого решением МУ улусный (районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №, глава МР «Усть-Алданский улус (района)» в управлении администрацией района обладает следующими полномочиями, в том числе: руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и Положениями об администрации; назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих улусной (районной) администрации; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим и так далее.

В соответствии с приказом №, изданным ДД.ММ.ГГГГ главой МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в администрацию МР «Усть-Алданский улус (район)» на должность временно исполняющего обязанности начальника инфраструктуры и жизнеобеспечения на период отсутствия основного работника.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции временно исполняющего обязанности начальника отдела развития инфраструктуры МР «Усть-Алданский улус (район)», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главой МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1, указанная должность относится к категории ведущих должностей муниципальной службы.

Пунктами 1.2 и 1.3 должностной инструкции временно исполняющего обязанности начальника отдела развития инфраструктуры МР «Усть-Алданский улус (район)» определено, что временно исполняющий обязанности начальника отдела развития инфраструктуры принимается на должность и освобождается от должности приказом главы МР «Усть-Алданский улус (район)».

В ходе прокурорской проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок, матерью которого является ФИО2, что подтверждается выпиской из записей актов о рождении и установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому району и не оспаривается административным ответчиком – главой МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1

Таким образом, глава МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1, находясь с ДД.ММ.ГГГГ в иных близких отношениях с ФИО2, связанных с воспитанием совместного ребенка, являясь главой муниципального района, принял на работу в администрацию МР «Усть-Алданский улус (район)» на должность временно исполняющего обязанности начальника инфраструктуры и жизнеобеспечения ФИО2, в связи с чем при исполнении ФИО1 должностных обязанностей имеет место конфликт интересов.

При этом, из содержания информационного письма №, представленного по требованию прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений следует, что от главы МР «Усть-Аданский улус (район)» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в поименованное учреждение не поступало.

Таким образом, ФИО1 не исполнил установленные частями 1 и 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и соответствующему уведомлению Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Вместе с тем довод административного ответчика главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 о том, что при принятии ФИО2 на работу отсутствовала необходимость в уведомлении о личной заинтересованности, поскольку не поддерживал и не поддерживает близкие отношения и не ведет с ней общее хозяйство, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Частью 4.1 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции регламентировано, что лица, замещающие муниципальные должности обязаны в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Методическими рекомендациями по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, подготовленными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 26 июля 2018 года № 18-0/10/П-5146), определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить одновременное наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся не только его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), но и граждане, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Кроме того, личная заинтересованность должностного лица может подразумевать не только возможность получения доходов, но и также иных выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Таким образом, перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, предусматривающую обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим, а к субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у должностного лица мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами.

В рассматриваемом случае довод административного ответчика главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 об отсутствии личной заинтересованности ввиду не проживания с ФИО2 и не ведения с ней общего хозяйства не состоятелен, поскольку личная заинтересованность в данном случае обусловлена воспитанием совместного ребенка.

При таких обстоятельствах, в силу своих должностных обязанностей и упомянутых положений закона ФИО1 при приеме на работу ФИО2 обязан был уведомить соответствующие органы о наличии совместного ребенка, в целях предупреждения возможности возникновения конфликта интересов, однако таковых не предпринял.

Также не может быть принят судом довод возражений о недоказанности негативных последствий не уведомления соответствующие органы о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, поскольку отсутствие признака не наступления каких-либо негативных последствий и коррупционного характера в действиях главы МР «Усть-Алдланский улус (район)» ФИО1, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Для принятия решения о прекращении полномочий главы муниципального образования досрочно достаточно лишь факта непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, которые влияют либо могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных полномочий.

При этом направленность целей непринятия им соответствующих мер, отсутствие личной заинтересованности в этом, заблуждение ввиду неверного истолкования требований, установленных Законом о противодействии коррупции, а также иные факторы, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий, правового значения не имеют. По тем же основаниям не имеют правового значения доводы о заслугах главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 и высокие результаты в работе ФИО2

Следовательно, представленными суду административным истцом документами, подтверждается, что главой МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде прекращения полномочий.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО3 представления об устранении нарушений федерального законодательства, содержащего требования о рассмотрении представления на ближайшем заседании МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)», по результатам которой принять решение о прекращении полномочий главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Россия как правовое демократическое государство (статья 1 Конституции Российской Федерации) должна принимать надлежащие меры для противодействия коррупции, включая предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции. Статья 75.1 Конституции Российской Федерации обязывает создавать в России условия для взаимного доверия государства и общества.

Как утверждал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовая демократия нуждается, чтобы быть устойчивой, в действенных средствах ее охраны от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом обусловлена доверием общества. Это обязывает государство устанавливать и поддерживать высокие требования к репутации лиц, замещающих публичные должности, чтобы у граждан не было оснований сомневаться в их нравственных качествах, в их бескорыстии и законности их поведения как носителей власти (постановления от 10 октября 2013 года № 20-П, от 29 ноября 2016 года № 26-П и др.).

Согласно положениям пунктов 1, 6 части 1 статьи 7 Закона о противодействии коррупции основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о противодействии коррупции федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно подпункту «е» пункта 9 которой она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о противодействии коррупции неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П; Определение от 26 января 2017 года№ 104-О и др.).

Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры района на № (очередном) заседании сессии МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» принято решение об отказе в удовлетворении требования прокуратуры Усть-Алданского района о досрочном прекращении полномочий главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1

Согласно статье 13.1 Закона о противодействии коррупции лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия, в том числе, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 74.1 Закона № 131-ФЗ несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Законом о противодействии коррупции, являются основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку.

Согласно пункту 10 статьи 24 Устава МР «Усть-Алданский улус (район)», принятого решением МУ улусный (районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о принятии решения об удалении главы муниципального района в отставку находится в исключительной компетенции МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)».

Между тем, факты несоблюдения ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Законом о противодействии коррупции, были выявлены в результате прокурорской проверки.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона «О прокуратуре» органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Законом о противодействии коррупции, представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, уже принявшего коллегиальное решение по данному вопросу. Принятие такого решения представительным органом, как указано выше, не исключает прекращения полномочий депутата в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)», рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры района, по итогам голосования на очередном заседании сессии решил в удовлетворении представления прокурора о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района ФИО1 отказать.

При этом содержащееся в законе указание на наличие у МУ Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» прерогативы по решению вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку за совершение коррупционного правонарушения не может являться основанием для игнорирования допущенных нарушений и для непринятия соответствующего решения судом в рамках имеющихся полномочий.

Представление прокурора муниципальным учреждением Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» осталось без удовлетворения, представительный орган допустил бездействие в вопросе о досрочном прекращении полномочий главы МР в связи с утратой доверия, выраженное в не удалении главы муниципального района в отставку, хотя наступление ответственности главы за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установлена федеральным законодательством.

Вопреки доводам административного ответчика главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования вправе принять лишь представительный орган муниципального образования, вместе с тем, право на принятие такого решение также предоставлено суду в силу статьи 118 Конституции Российской Федерации.

При этом довод возражений о том, что к моменту рассмотрения муниципальным учреждением Улусный (Районный) Совет МР «Усть-Алданский улус (район)» представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ конфликт интересов отсутствовал, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут с освобождением от занимаемой должности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку обязанность главы МР «Усть-Алданский улус (район)» ФИО1 принятия мер по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов, возникшая ДД.ММ.ГГГГ, а именно при приеме на работу ФИО2, исполнена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года при отсутствии каких-либо уважительных на то причин и лишь после начала надзорной проверки и направления прокурором представления в представительный орган об устранении нарушений федерального законодательства.

Следовательно, заявленные прокурором административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом характера установленных судом нарушений при исполнении главой МР «Усть-Алданский улус (район)» своих полномочий, а также с учетом обеспечения прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации, суд считает разумным установить срок для исполнения требований прокурора – немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению Улусный (Районный) Совет муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и принятии мер по досрочному прекращению полномочий главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции – удовлетворить.

Решение муниципального учреждения Улусный (Районный) Совет муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконным.

Прекратить досрочно полномочия главы муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции немедленно.

Об исполнении решения по данному административному делу сообщить Усть-Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия) и административному истцу – прокурору Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская