Решение по делу № 2А-1725/2023 от 04.12.2023 - об обжаловании действий призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, взыскании морального вреда.

61RS0011-01-2023-002092-72 к делу №2а-1725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- административного истца – ФИО1,

- представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шушпанова Л.Д.,

- представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области – ФИО2,

при помощнике судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», Призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, Военному комиссариату г. ФИО3, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, об обжаловании действий призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, взыскании морального вреда,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об обжаловании действий призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, взыскании морального вреда, в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он с 12.01.2012 года состоит на воинском учете. В связи с достижением 27 лет 21.07.2023 года, он обратился в Белокалитвинский военкомат с заявлением о выдаче ему военного билета. Однако, военный билет ему не выдали, выдали выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Белокалитвинского района, протокол № 3 от 10.04.2023 года, согласно решению которой он был признан уклонистом: данным решением он зачислен в запас в связи с достижением 27 лет и в качестве оснований со ссылкой на п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности и военной службе указано, что в период с 2019 года по 2022 год он уклонялся от призыва на военную службу, то есть он не проходил службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, военный билет ему не положен. Полагает, что решение призывной комиссии Белокалитвинского района о его зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста на том основании, что он не проходил военную службу не имея на то законных оснований, то есть, что он - уклонист, является недействительным, нарушающим его конституционные права гражданина Российской федерации. Он никогда не уклонялся от призыва, регулярно проходил призывные комиссии, однако, признавался ограниченно годным по состоянию здоровья к несению обязанностей военной службы; его личное дело призывника было утрачено по вине должностных лиц Белокалитвинского горвоенкомата, его «восстанавливали» и именно по этой причине его сделали уклонистом. В июле 2019 года он окончил ФГБУ «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. 09.11.2020 года направлялся призывной комиссией на обследование в РОКБ № 1. Данное направление выдавалось ему именно в Военкомате г. ФИО3 для решения вопроса о годности к военной службе и, в частности, для проверки зрения. Ранее ему всегда предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья в связи с наличием диагноза ожирение 3-й степени. Впоследствии у него стало резко снижаться зрение, в связи с чем, требовалась операция на оба глаза, которая была сделана 08.04.2020 года и 06.11.2020 года. За этот период у него была отсрочка не только по ожирению, но и в связи с заболеванием глаз. Также он приходил самостоятельно, без повесток, в ГВК в 2021 году, 2022 году, каждый раз принося медицинские документы. Повестки, равно как и корешки в их получении, выписывались непосредственно в военкомате после его прибытия в его присутствии, после чего они забирались сотрудником ГВК и, как он полагал, подшивались в личное дело. Полагает, что для принятия законного и обоснованного решения о признании уклонистом, в деле должны быть корешки повесток, подтверждающих, что он их не получал или отказывался получать. Решение призывной комиссии от 10.04.2023 года принято в его отсутствие, его не уведомляли о ее прохождении, принятое решение не направлялось в его адрес, в связи с чем, он был лишен возможности представить обоснованные возражения по данному вопросу. Решение комиссии нарушает его права, так как причиняет ему нравственные страдания и создает препятствия в реализации гражданских прав, в том числе, права на труд, что проявилось при попытках поступления на госслужбу. В частности, из-за этого он длительное время не может устроиться на интересующую его работу, так как многие организации, куда он пытался устроиться, на стадии собеседования возвращали ему документы ввиду отсутствия у него на руках военного билета. В связи с этим четыре месяца он не мог никуда устроиться на работу, чем ставил свою семью в трудное материальное положение. По этой причине жена вынуждена была уехать из ФИО3 на заработки, что создает дополнительные трудности и ставит под угрозу сохранения семейных отношений. Он испытывал чувство стыда (ущербности), унижения своего достоинства, не имея на то причины, поскольку никогда не уклонялся от обязанностей военной службы, от обязанностей призывника по постановке на воинский учет, прохождению медицинских комиссий; не его вина в том, что он по состоянию здоровья имеет ограничения к военной службе; считает себя патриотом своей страны и решение о признании его уклонистом глубоко оскорбляет его достоинство. После уточнения заявленных административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области № 3 от 10.04.2023 года о зачислении в запас согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с тем, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат г. ФИО3, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области выдать ему военный билет в связи с достижением 27-летнего возраста; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что считает административное исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам и основаниям. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. На основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия по призыву граждан на военную службу принимает в отношение них одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. При зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основания, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п.п. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоящих на воинской учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 12.01.2012 года и ему установлена категория годности к военной службе А-1. 21.10.2013 года ФИО1 по решению призывной комиссии Белокалитвинского района предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до 31.08.2017 года. 23.03.2015 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Новочеркасск Ростовской области. По сведениям военного комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области: 25.10.2017 года ФИО1 прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31.08.2019 года как студент ВУЗа; 13.09.2019 года ФИО1 убыл в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области без снятия с воинского учета, и за оформлением документа воинского учета по достижению предельного возраста не обращался. В дальнейшем ФИО1 не исполнял обязанность по воинскому учету, возложенную на него ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно: не сообщал в военный комиссариат о своем трудоустройстве и занимаемой им должности, об изменении семейного положения, о фактическом пребывании по иному адресу проживания, также не принимал мер к постановке на воинский учет по месту своего пребывания, что исключало возможность вручения ему повесток, на призывные комиссии не являлся, таким образом, в период с 2019 по 2022 годы уклонялся от призыва на военную службу. ФИО1 после достижения 27 лет 10.04.2023 года прибыл в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе, категория годности Б-3. Решением призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области от 10.04.2023 года ФИО1 зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста, как не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение призывной комиссии является законным, принятым в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отмены такого решения не имеется. Требование административного истца обязать призывную комиссию Белокалитвинского района Ростовской области выдать военный билет не подлежит удовлетворению, поскольку документы воинского учета, к которым относится военный билет, оформляются и выдаются военными комиссариатами, тем самым данное исковое требование адресовано ненадлежащему ответчику. Административным истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, однако доказательства наличия физических и нравственных страданий в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями административных ответчиков и моральным вредом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина административных ответчиков отсутствует, поскольку решение от 10.04.2023 года принято в соответствии с действующим законодательством и действия административных ответчиков являются правомерными. При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, оспаривая решение призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области от 10.04.2023 года, путем подачи административного иска в суд 29.09.2023 года, административным истцом пропущен установленный кодексом срок на подачу такого иска. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Призывная комиссия Белокалитвинского района Ростовской области.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заведении, кроме того, пояснил, что в 14-летнем возрасте он был поставлен на воинский учет в военкомате г. ФИО3 и прошел медицинскую комиссию. После 11 класса он встал на воинский учет в военкомат г. Новочеркасск, так как был студентом ФГБУ «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова, а именно: с 2013 года по 2017 год заканчивал бакалавриат, с 2017 года по 2019 год – магистратуру и проживал в общежитии по адресу: <адрес>. В военном комиссариате г. ФИО3 он написал письменное заявление с просьбой перенаправить его личное дело в г. Новочеркасск. В 2017 году, он получил повестку из военкомата г. Новочеркасса, прибыв по повестке, он прошел медицинскую комиссию, на которой ему выдали справку о состоянии здоровья категория Б3, он предоставил справку о получении высшего образования. На время его обучения в университете ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, во время предоставления отсрочки он военкомат не посещал, повестки ему не приходили. После окончания университета, а именно: в сентябре 2019 года, в военкомате г. Новочеркасска он написал заявление с просьбой передать его личное дело в военкомат г. ФИО3. По возвращению в г. ФИО3, 21.08.2019 года ему сделали отметку, что он встал на учет в военкомате г. ФИО3, после чего, он регулярно посещал военкомат г. ФИО3 с целью удостовериться, что его личное дело переправлено из военкомата г. Новочеркасска. Личное дело ему показали лишь в январе 2020 года и выдали повестку на весенний призыв. Однако, началась пандемия, военкомат работал не регулярно, он явился по повестке, сотрудники военкомата пояснили, что необходимо явиться в военкомат после майских праздников. Явившись в военкомат после майских праздников, он представил справку о том, что ему сделана операция на глаза, на медицинской комиссии подтвердили, что до операции зрение было -5, стало -1, на словах ему была предоставлена отсрочка на 6 месяцев. В период времени с 2019 года по июнь 2023 года он работал в ОАО «Энергомера» г. Невинномысск в должности инженера – конструктора, частично удаленная работа. Во время осеннего призыва в период времени с конца ноября 2019 года по начало декабря 2020 года, он приходил в военкомат, проходил медицинскую комиссию, представлял медицинские документы, подтверждающие о необходимости операции на глазах, на этом основании ему была предоставлена отсрочка еще на 6 месяцев. Через 6 месяцев во время весеннего призыва 2021 года, он прошел медицинскую комиссию, где ему был поставлен диагноз ожирение 3-й степени и предоставлена отсрочка еще на 6 месяцев. Через 6 месяцев на очередной медицинской комиссии, диагноз ожирение 3-й степени опять подтвердился, и была предоставлена отсрочка на 6 месяцев. Затем, в связи с тем, что сильно беспокоил глаз, была произведена операция и военкоматом предоставлена отсрочка еще на 6 месяцев, после чего ему уже исполнилось 27 лет. В октябре 2022 года он написал письменное заявление с просьбой выдать ему военный билет, на что получил ответ, что его личного дела в военкомате г. ФИО3, не имеется, однако, его письменное заявление приняли. В апреле 2023 года в связи с тем, что его личное дело в военкомате г. ФИО3 отсутствовало, ему завели новое личное дело и он прошел медицинскую комиссию, еще раз написал письменное заявление с просьбой выдать военный билет, так как предыдущее заявление было утрачено.В июне 2023 года сотрудником военкомата в телефонном режиме он был уведомлен о том, что ему будет выдана справка уклониста. В конце июля 2023 года, он обратился в военкомат г. ФИО3 с письменным заявлением, с просьбой выдать ему копию протокола заседания призывной комиции и выписку из журнала протокола заседания призывной комиссии. Ответ на письменное обращение ждал около месяца, и запрашиваемые документы получил лишь 29.08.2023 года, после чего обратился в суд, в связи с чем, просил суд уточненные заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шушпанов Л.Д., явился, заявленные его доверителем уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд уточненные заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области – ФИО2, явилась, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, кроме того, пояснила, что ФИО1 принят на воинский учет 12.01.2012 года и ему установлена категория годности к военной службе А-1. 21.10.2013 года ФИО1 по решению призывной комиссии Белокалитвинского района предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до 31.08.2017 года. 23.03.2015 года поставлен на воинский учет в военном комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области. По сведениям военного комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области: 25.10.2017 года ФИО1 прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31.08.2019 года как студент ВУЗа; 13.09.2019 года ФИО1 убыл в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области без снятия с воинского учета, и за оформлением документа воинского учета по достижению предельного возраста не обращался. 21.08.2019 года прибыл в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области из военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области. После чего ФИО1 не исполнял обязанность по воинскому учету, возложенную на него ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно не сообщал в военный комиссариат о своем трудоустройстве и занимаемой им должности, об изменении семейного положения, о фактическом пребывании по иному адресу проживания, также не принимал мер к постановке на воинский учет по месту своего пребывания, что исключало возможность вручения ему повесток, на 3 призывные комиссии не являлся, таким образом, в период с 2019 года по 2022 год уклонялся от призыва на военную службу. 10.04.2023 года ФИО1 явился в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области. На тот момент ему исполнилось 27 лет, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службу, категория годности Б-3. В тот же день, то есть 10.04.2023 года, решением призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области от 10.04.2023 года ФИО1 зачислении в запас в связи с достижением 27 летнего возраста, как не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение призывной комиссии является законным, принятым в соответствии с соответствующими нормами действующего законодательства и иных нормативных актов и оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене не имеется. Кроме этого, административным истцом пропущен установленный законодательством Российской Федерации срок - 3 месяца для обжалования решения, принятого призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области 10.04.2023 года, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд для оспаривания решения призывной комиссии не предоставлено. Также является необоснованным требование истца обязать призывную комиссию Белокалитвинского района Ростовской области выдать ему военный билет в связи с достижением 27-летнего возраста, поскольку документы воинского учета, к которым относится военный билет, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, оформляются и выдаются военными комиссариатами. Кроме этого, истец в качестве обоснования необходимости взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб. указывает невозможность трудоустроится в виду отсутствия военного билета, но при этом не предоставил достоверных доказательств этого, а именно не указаны организации, куда пытался трудоустроиться истец, а также не предоставлены доказательства того, что он получил отказ в трудоустройстве именно из-за отсутствия у него военного билета, а не по каким-либо иным причинам. Вместе с тем, доводы истца о невозможности его трудоустройства опровергаются предоставленными им же в суд сведениями, из которых следует, что он работал в ООО «КИЭП «Энергомер» в период с 01.11.2019 года по 23.06.2023 год и уволился по собственной инициативе. В связи с чем, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий, связанных с воинским учетом, осуществляются военными комиссариатами.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны состоять на воинском учете.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 12.01.2012 года административный истец ФИО1 принят на воинский учет и ему установлена категория годности к военной службе А-1.

21.10.2013 года ФИО1 по решению призывной комиссии Белокалитвинского района предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования до 31.08.2017 года.

23.03.2015 года административный истец ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области.

25.10.2017 года ФИО1 прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31.08.2019 года как студент ВУЗа.

13.09.2019 года ФИО1 убыл в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области без снятия с воинского учета.

21.08.2019 года прибыл в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области из военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Белокалитвинского района, протоколом № 3 от 10.04.2023 года ФИО1 на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не проходящим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас в связи с достижением 27 летнего возраста.

Согласно сведениям военного комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасск Ростовской области (согласно учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 23.03.2015 года, как прибывший из военного комиссариата Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области. 25.10.2017 года ФИО1 прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31.08.2019 года по ст. 24 ч. 2 пп. «а» как студент ВУЗа. 13.09.2019 года по запросу военного комиссариата Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области личное депо ФИО1 было направлено в указанный комиссариат (иск. № 1/1926 от 13.09.2019 года). По состоянию на 22.11.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оформлением документа воинского учета по достижению предельного возраста в военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области не обращался.

21.07.2023 года, ФИО1 обратился в Белокалитвинский военкомат с заявлением о выдаче ему военного билета и протокола заседания призывной комиссии Белокалитвинского района № 3 от 10.04.2023 года.

В силу п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В силу п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 01.01.2014 года, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, анализируя указанные нормы, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО1 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01.01.2014 года до достижения им возраста 27 лет, то есть до 11.08.2022 года

В соответствии с Положением обязанность оповещать граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии возлагалась на военные комиссариаты, а после 01.01.2014 года - на отделы по муниципальным образованиям военного комиссариата.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 17 Положения, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата, в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. В свою очередь, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30.10.2014 № 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29.09.2016 № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и п. 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст. 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 1 и 2 ст. 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

Обязанность доказывания законности решения о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по смыслу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на административных ответчиков.

Все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в материалы административного дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о соблюдении обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток административному истцу, подлежащему призыву до достижения им возраста 27 лет.

Материалы личного дела призывника ФИО1 также не содержат достоверных сведений о том, что в период с 2019 года до достижения истцом возраста 27 лет в отношении ФИО1 осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, и что административный истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении его мероприятий по призыву на военную службу.

Между тем, в соответствии с законом обязанность ведения воинского учета возложена на военные комиссариаты. Действующим в спорный период времени законодательством установлены две основные обязанности граждан в сфере воинского учета: состоять на воинском учете и являться по повесткам военного комиссариата.

При принятии решения от 10.04.2023 года призывная комиссия не обладала всей полной информации относительно причин непрохождения службы ФИО1 и не давала данному факту правовой оценки.

Нарушенная процедура ведения личного дела призывника влечет незаконность и отмену указанного решения от 10.04.2023 года.

Также суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в период с 2019 года по 2022 года в отношении ФИО1 осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, и что административный истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении его мероприятий по призыву на военную службу материалы административного дела не содержат.

Судом отвергается довод административных ответчиков относительно того, что административным истцом пропущен срок давности для обращения в суд, в связи с тем, что административными ответчиками суду не представлено неоспоримых доказательств своевременного вручения административному истцу копии протокола заседания призывной комиссии Белокалитивнского района Ростовской области № 3 от 10.04.2023 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в ст. 1100 ГК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, об обжаловании действий призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области № 3 от 10 апреля 2023 года о зачислении ФИО1 в запас в связи с достижением 27 летнего возраста на основании п. 1 ст. 52 ФЗ «Об воинской обязанности и военной службе», в связи с не прохождением военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат г. ФИО3, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области выдать ФИО1 военный билет.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Прошина