Решение по делу № 2-6347/2022 от 20.12.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-6347/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АйДиКоллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма займа составила 773 084,00 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Денежные средства по договору были перечислены ответчику на банковский счет и получены ФИО1, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования), задолженность по договору составила 703 889,46 руб., из которых: сумма основного долга 624 211,92 руб., сумма задолженности по процентам 79 677,54 руб.

Досудебное требование о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец ООО "АйДи Коллект" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 238,90 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства была извещена, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что при заключении указанного Договора займа заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами кредитования, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету, размер допущенной ответчиком задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) составила 703 889,46 руб., из которых: сумма основного долга 624 211,92 руб., сумма задолженности по процентам 79 677,54 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности ответчик учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)"

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности.

Досудебное требование о возврате долга оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10 238,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 889,46 руб., из которых: сумма основного долга 624 211,92 руб., сумма задолженности по процентам 79 677,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 238,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2022г.

Судья В.Л.Котоусова