43RS0043-01-2025-000233-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года
г.Яранск Кировской области
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,
при секретаре Коряковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Требование мотивировано тем, что 28.12.2024 истцом получено по электронной почте постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по договору № <...> и в январе 2025 получено извещение от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. № <...> нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № <...>
МТС-банк скрыл от нотариуса спорный характер правоотношений. Так как за период с августа по декабрь 2024 года ФИО1 в МТС-банк направлялись три претензии, согласно которым ФИО1 не признавался долг по вмененным кредитным обязательствам и оспаривании факта заключения с МТС-банком любых кредитных договоров с чужого номера телефона в онлайн-режиме с МТС-банком.
<ДД.ММ.ГГГГ> направлена претензия начальнику службы безопасности и руководителю МТС-банка заказным письмом с уведомлением, ответ не получен. <ДД.ММ.ГГГГ> направлена претензия на сайт МТС-банка и заказным письмом с уведомлением-<ДД.ММ.ГГГГ>, ответ не получен. <ДД.ММ.ГГГГ> направлена руководителю МТС-банка претензия на сайт МТС-банка и заказным письмом с уведомлением.
<ДД.ММ.ГГГГ> МТС-банк направил в адрес ФИО1 ответ на полученную претензию от <ДД.ММ.ГГГГ> за № <...>.
Согласно ответу на претензию МТС-банка от <ДД.ММ.ГГГГ> проведенная проверка не выявила нарушений выдачи кредитов на имя ФИО1 пользователю другого номера телефона, запрошенные документы могут быть выданы при личном посещении офиса МТС-банка и идентификации ФИО1
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в адрес ответчика вновь направлена претензия.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подан иск к МТС-банк о признании кредитных договоров ничтожными.
Ввиду неуплаты государственной пошлины в установленном порядке заявление возвращено и вновь направлено в Мещанский районный суд <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 судебным приставом-исполнителем Магаданского СОСП № <...> возбуждено исполнительное производство, объявлен запрет на совершение действий в отношении транспортных средств, арест всех счетов, имущества и взыскании 50% из заработной платы.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ею подано заявление в Яранский районный суд <адрес> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 На основании определения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> заявление оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины в полном размере.
Определение не было получено. Почтовое извещение не направлялось и определение должно было возвратиться в районный суд.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 узнала из полученного определения суда, о возвращении поданного <ДД.ММ.ГГГГ> заявления.
Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 18510,01 руб. по договору № <...> о взыскании в пользу МТС-банка с ФИО1 денежных средств, совершенную <ДД.ММ.ГГГГ>. Восстановить пропущенный срок.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Яранского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-БАНК, Магаданское ГОСП № <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, и такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Учитывая, что ФИО1 обращалась в Яранский районный суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление возвращено судом в связи с не устранением заявителем в установленный срок указаний судьи, суд считает возможным заявленное требование о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
В силу ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Яранского нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись №У№ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу МТС-банк суммы долга по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 18510,01 руб., проценты в размере 3950,05 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.
ФИО1 была извещена <ДД.ММ.ГГГГ> за № <...> нотариусом Яранского нотариального округа <адрес> о совершении исполнительной надписи № <...>.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № <...> возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство № <...>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1
ФИО1 в адрес МТС-банка направлены претензии о проведении проверки оформления кредитных договоров от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.16-22).
МТС-банком ФИО1 на ее претензии направлен ответ за № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отсутствии основании признания договоров недействительными (л.д.23).
ФИО1 в Мещанский районный суд <адрес> направлено исковое заявление о признании кредитных договоров с МТС-банком ничтожными (л.д.25-33).
Нотариусом Яранского нотариального округа предоставлен суду пакет документов, на основании которых им была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1, а также отзыв на исковое заявление, в котором нотариус просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как заявителем пропущен срок, установленный статьей 310 ГПК РФ.
<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом направлено ФИО1 уведомление о совершении нотариальной надписи. Согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> ФИО1 получила извещение <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> удаленно с использованием средств Единой информационной системы нотариа поступило заявление № <...> ПАО «МТС-БАНК» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1 по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
К заявлению приложены документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке.
В ходе проверки представленных документов нотариусом была получена следующая информация:
<ДД.ММ.ГГГГ> 09:33:45 ФИО1. паспорт № <...> по результатам выполнения запроса по данным гражданина в МВД России через сервис Единой информационной системы нотариата паспорт действителен.
<ДД.ММ.ГГГГ> 09:33:45 ФИО1 по информации содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о производстве банкротства отсутствуют.
<ДД.ММ.ГГГГ> 09:33:45 ФИО1 сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в перечне Росфинмониторинга от <ДД.ММ.ГГГГ>, списке МВК по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем от <ДД.ММ.ГГГГ>, санкционном списке СБ ООН от <ДД.ММ.ГГГГ>. постановлении Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (с изменениями и дополнениями на <ДД.ММ.ГГГГ>) отсутствуют. Указанные сведения получены через личный кабинет нотариуса на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 по сведениям полученным на сайте ФНС имеет № <...>.
К документам приложена справка о заключении договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС-БАНК» подтверждает, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 заключен потребительский кредит и открыт банковский счет.
Заключение договора произведено путем подписания заявления № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> аналогом собственноручной подписи Заемщика. Об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
ПАО «МТС-БАНК» известил ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Стороны кредитного договора не сообщили о наличии спора по данному кредитному договору.
ФИО1 не выразила запрета взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению № <...> ПАО «МТС-БАНК» совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 Уникальный регистрационный номер нотариального действия № <...>.
После совершения исполнительной надписи было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи по средствам Почты России.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предъявлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того. Признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью. То есть нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости об обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи истец знал о наличии спора, связанного с оформлением кредитного договора (получал претензии и давал ответ на них), однако данные обстоятельства не предоставил, то есть нарушил принцип бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись, в связи с чем, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0002456613 от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Яранского нотариального округа <адрес> ФИО2 № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере основной суммы долга - 18510,01 руб., проценты -3950,05 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., итого 23945,06 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яранский районный суд <адрес>.
Судья О.Е.Смоленцева