2-448/2023
УИД 36RS0015-01-2023-000535-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Грибановский 13 октября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.К., при секретаре Рогожкиной Е.В.,
с участием истца ФИО3 и ее представителя Попова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – ФИО
В связи со смертью ФИО открылось наследство. В состав наследственного имущества ФИО. входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом был предоставлен ФИО Воронежской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ Ю-Вжд, где он работал в комплексной бригаде на опорном пункте Грибановка на Борисоглебском участке с 28.03.1979 по 19.07.2010, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Первоначально жилой дом имел №. Постановлением № 10 от 29.01.2007 администрации Грибановского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области произведено упорядочение номеров домовладений по <адрес> и дому №, присвоен №.
Оформить свое право на наследственное имущество, истец во внесудебном порядке не может, так как при жизни ФИО не были оформлены права собственности на указанный дом.
В 1991 указанный дом был уничтожен в результате пожара. На месте сгоревшего дома ФИО был построен за свой счет новый дом, после чего была произведена его техническая инвентаризация.
Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Грибановского района, владельцем указанного домовладения указано Воронежская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Юго-Восточной ордера Трудового красного знамени железной дороги.
Фактически жилой дом построен на месте уничтоженного пожаром ФИО за свой счет, и он является его собственником. Это подтверждается и тем, что Воронежская механизированная дистанция погрузочно- разгрузочных работ Юго-Восточной ордера Трудового Красного Знамени железной дороги (в настоящее время Юго- Восточная дирекция по управлению терминально- складским комплексом) не зарегистрировало свое право собственности. Это подтверждается уведомлением от 06.02.2023 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, согласно которому жилой № (бывший №) по <адрес> по праву собственности не зарегистрирован.
Из-за того, что с момента пожара в 1991 году прошло более тридцати лет, в органах внутренних дел и государственного пожарного надзора сведений о пожаре, которым был уничтожен дом, не сохранилось.
Просит суд: признать за ФИО3, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей полезной площадью 78,9 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3, ее представитель адвокат Попов И.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик, администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, своего представителя в суд не направила, о причинах не явки суд не уведомили.
Третье лицо нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО4, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно предмета спора не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя на направило. В письменном отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. При этом указано, что возражений относительно заявленных истцом требований не имеется.
Свидетели ФИО1 ФИО2 показали, что им известно, что в домовладении по адресу: <адрес> (ранее № проживал ФИО со свой женой, в 1991 был пожар, дом сгорел. ФИО на этом месте построил новый дом. ФИО3 проживала в этом доме до пожара и после.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 той же статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно записи в техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес> (инвентарное дело №), внесенной 09.02.1992, владельцем данного дома указана Воронежская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Юго-восточной ордера трудового красного знамени железной дороги. При этом ссылок на документы-основания для внесения данной записи в соответствующей графе отсутствуют. Годом постройки дома указан 1992 (л.д. 18, 34 оборот).
Более того, на запрос суда Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области сообщило, что в инвентарном деле № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №), регистрационное удостоверение отсутствует (л.д. 33).
В отзыве на исковое заявление филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом Юго-Восточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом указано, что ФИО являлся работником Воронежской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Юго-Восточной железной дороги. Дом, расположенный по адресу: <адрес> на баланс Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом не передавался. Возражений относительно заявленных истцом требований не имеется (л.д. 60-61).
Сведения об объекте недвижимости: здание, земельный участок, по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д.24, 53).
Постановлением администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 10 от 29.01.2007 «О присвоении номеров домовладения по <адрес>» домовладению № по <адрес>, присвоен № (л.д.21). Согласно списку адресов объектов недвижимости по <адрес>, являющемуся приложением к названному постановлению владельцем дома со старым номером №, которому присвоен новый № – является ФИО (л.д. 22-23).
По сведениям из трудовой книжки, ФИО. с 28.03.1979 по 19.07.2010 работал в Воронежской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Юго-Восточной железной дороги в комплексной бригаде на опорном пункте Грибановка на Борисоглебском участке (л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.11).
Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Грибановского района Воронежской области на запрос суда, в архиве нотариуса находится наследственное дело №.
Заявление о принятии наследства по закону подала супруга – ФИО3 Заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе, нажитом в период брака подала, супруга – ФИО3 15.08.2023 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами и компенсациями (л.д.32).
То, что истец ФИО3 является супругой умершего ФИО подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Установленные по делу обстоятельства, исследованные судом письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, основания недоверять которым отсутствуют, приводят к выводу, что не позже чем с 1992 ФИО а после его смерти, его наследница ФИО3 добросовестно, непрерывно, открыто, как своим собственным владели домом, расположенным по адресу: <адрес> (раннее №). Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не заявляло притязаний в отношении данного объекта. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не выявлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 18.10.2023
Председательствующий: п/п А.К. Силин
Копия верна: Судья:
Секретарь: