Решение по делу № 2-192/2023 от 09.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

УИД 38RS0019-01-2022-003424-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.01.2022 по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 (далее - ответчик), управлявший автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО (данные изъяты). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №204155 от 18.02.2022.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольными определениями от 17.01.2023 и 13.02.2023 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, ФИО8, (дата) года рождения и ФИО9, (дата) года рождения.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктами «в», «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно делу об административном правонарушении №, представленному по запросу суда мировым судьей судебного участка (данные изъяты), 01.01.2022 в 13 часов 05 минут напротив (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому водитель ФИО4, управляя автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО6, не справился с управлением, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящие транспортные средства: Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО8, по доверенности пользуется ФИО1, Honda Airwave, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО7, под управлением водителя ФИО2, Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, владельцем которого является ФИО9. В результате ДТП причинен материальный ущерб транспортным средствам, водитель ФИО4 оставил место ДТП, не сообщил в полицию о случившимся.

Постановлением старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 25.01.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно сведениям Федеральной базы «ФИС-ГИБДД М» ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 25.01.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 25.01.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Материалами дела установлено, что ФИО6 (дата) застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии (данные изъяты) от 29.07.2021, сроком страхования со 02.08.2021 по 01.08.2022, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только владелец – ФИО6, после регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» 25.08.2021, данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 25.08.2021.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2022, водитель ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №

В результате наступления страхового события, 31.01.2022 Неб А.В., действующий по доверенности в интересах ФИО8, обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 10.03.2022, автомобиль Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2022 получил механические повреждения.

17.02.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 достигнуто соглашение об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 400000 рублей.

Согласно страховому акту от 17.02.2022 размер страхового возмещения определен в сумме 400000 рублей.

Указанная сумма на основании платежного поручения №204155 от 18.02.2022 перечислена АО «АльфаСтрахование» потерпевшей ФИО8

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО4, ввиду чего у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда ФИО4

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного по вине водителя транспортного средства ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 7200 рублей подтверждается платежным поручением №9385 от 24.08.2022.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт: серия (данные изъяты)) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская