Судья: Смирнов М.В.
Дело № 33-27774/2023УИД 50RS0002-01-2023-001804-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 14 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,
при помощнике судьи Широковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Видновского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «СЗ «Пригород Лесное» с иском о взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными, в котором просили признать недействительными п. п. 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/10/177-3511И от <данные изъяты>, взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме 75 254,35 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены в сумме 60 203,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме 2900 руб. и почтовых расходов в сумме 339,96 руб., признать недействительными пункты 3,6 и 3,7 Договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/177-3511И от <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/177-3511И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское <данные изъяты> этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилой <данные изъяты>,11, проектный <данные изъяты>.
Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по договору ДДУ составляет 5 724 347,37 руб.
Согласно договору участия в долевом строительстве общая площадь объекта долевого строительства составляет 57,05 кв.м, согласно передаточному акту от <данные изъяты> квартира имеет общую площадь 56,30 кв.м.
Истцы полагают, что оспариваемые условия договора относительно определения цены договора в случае изменения площади объекта являются недействительными, нарушающими их права, объект долевого строительства передан с недостатками и просят взыскать с ответчика стоимость разницы площади квартиры 0,75 кв.м., а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за отказ ответчика добровольно удовлетворить указанные требования потребителей.
ООО «СЗ «Пригород Лесное» иск не признало, посчитав его необоснованным.
Решением Видновского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года иск ФИО1, ФИО2 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 31 августа 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 9участниками долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/177-3511И в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилой дом 10,11, проектный номер 177.
Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по договору ДДУ составляет 5724347,37 руб.
Условиями вышеуказанного договора долевого участия, а в частности оспариваемыми пунктами 3,6 и 3,7 предусмотрено, что если разница между договорной и фактической общей площадью объекта долевого строительства не превышает 1 (одного) квадратного метров включительно, застройщик и участник долевого строительства отказываются от взаимных требований по возврату (доплате) денежных средств.
Согласно договору участия в долевом строительстве, общая площадь объекта долевого строительства составляет 57,05м кв.м, согласно передаточному акту от 07 февраля 2022 года, квартира имеет общую площадь 56,30 кв.м.
Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 424 ГК РФ, положениями ФЗ 214-ФЗ, исходил из того, что сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона. Отклонение фактической площади объекта, указанной в передаточном акте в размере 56,30 кв.м, от планируемой, зафиксированной в п.п. 3.6, 3.7 в размере 57,05 кв.м, составляет менее 1 кв. м.
При таких обстоятельствах пункты 3,6 и 3,7 в части предусмотренного сторонами отступления от площади передаваемого объекта долевого строительства в 1 кв.м не могут являться ничтожным, а участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения в предусмотренных договором пределах, а, следовательно, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры было отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судом также не установлено.
Судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям норм материального права.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ).
По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права оснований для признания недействительными указанных выше пунктов, а следовательно, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, связанных с ними требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи