Дело об административном правонарушении № 5-140/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000926-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Чаплыгин

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Демин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ (<данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Лада (ВАЗ) 211440, гос.рег.знак №, в районе <...> в г. Чаплыгине Липецкой области в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с протоколом согласился, вину признал, указал на возмещение ущерба в размере 150 000 руб. потерпевшей.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Незнаенко В.Л. поддержал данные ФИО1 объяснения, при назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства и личность привлекаемого лица.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании объяснила, что 26 апреля 2023 года переходила дорогу на пешеходном переход неподалеку от <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 её не пропустил, допустив наезд. Подтвердила возмещение ущерба в размере 150 000 руб. Полагала, что имеющиеся у нее травмы свидетельствуют о более тяжком вреде здоровью, чем тот, который был установлен судебно-медицинской экспертизой. Просила в случае признания виновным ФИО1 административное наказание просила назначить на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 по ордеру ФИО3 поддержала объяснения, данные потерпевшей, административное наказание просила назначить на усмотрение суда

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что в совокупности обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. По результатам ознакомления с приобщенными в суде к материалам дела медицинскими документами в отношении ФИО4 пояснил, что в случае предоставления данных документов на экспертизу, им были бы сделаны аналогичные первоначальным выводы, поскольку имеющиеся у потерпевшей травмы свидетельствуют только о наличии средней тяжести вреда здоровью, но не о более тяжком вреде здоровью.

Выслушав участников производства по делу, эксперта, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», гос.рег.знак <***>, в районе <...> в г. Чаплыгине Липецкой области в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений ФИО1 и потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 253230 от 21 ноября 2023 года;

- определением 48 № 104213 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 мая 2023 года

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО7;

- протоколом об административном правонарушении 48ВА № 237444 от 30 мая 2023 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, а также схемой к нему;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 1 мая 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 1 мая 2023 года;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 1 мая 2023 года;

- водительским удостоверением на имя ФИО1 №;

- свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 1 мая 2023 года;

- заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от 17 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО4 в представленных документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом нижней трети лучевой кости без смещения. Ушибленная рана нижней губы. Множественные кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета). В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194Н, в совокупности обнаруженные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- - карточкой учета ТС;

- результатами поиска правонарушений;

- карточкой операции с ВУ;

- определением от 21 ноября 2023 года о передаче дела об административном правонарушении в Чаплыгинский районный суд Липецкой области по подведомственности;

- данными о личности ФИО1: справкой от 27.11.2023 года о заработной плате, копией трудовой книжки ФИО1, копией трудовой книжки ФИО8, характеристикой <данные изъяты> от 27 ноября 2023 года на ФИО1, справкой от 30.11.2023 года Чаплыгинским отделом ОКУ «ЦЗН Липецкой области» на ФИО8, копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО8, удостоверением многодетной семьи на ФИО8, свидетельствами о рождении ФИО9, ФИО10, ФИО11,

- распиской от 30.04.2023 года о получении ФИО12 от ФИО1 150 000 руб.;

- представленными в суд потерпевшей: копиями медицинских документов и дисков в отношении ФИО4, копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2014 года. Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.04.2014 года, копией трудовой книжки ФИО4

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя о необходимости назначения по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также определения степени утраты профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии – о степени утраты общей трудоспособности, у суда отсутствуют основания для ее назначения, поскольку заключение эксперта № 143/16-23 от 17 ноября 2023 года составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. В свою очередь заключение эксперта иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, материалами дела не подтверждаются. В заключении судебно-медицинской экспертизы, а также при допросе в судебном заседании 25 декабря 2023 года экспертом подробно мотивировано, по каким критериям причиненные потерпевшей ФИО4 телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, в том числе, со ссылкой на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Оснований для сомнения в выводах эксперта не имеется.

Кроме того, поскольку в примечании 2 к. ч 2 с т. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, также отсутствуют основания для назначения экспертизы с целью степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку выяснение указанного обстоятельства не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. В тоже время ссылка потерпевшей на то, что после дорожно-транспортного происшествия у нее могла наступить утрата профессиональной трудоспособности, дает ей основание в дальнейшем обратиться к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого может быть установлено данное обстоятельство.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, добровольное возмещение вреда в размере 150 000 рублей), а также, что деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, он хорошо характеризуется по месту работы, отягчающие обстоятельства (совершение однородных административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ), а также мнение потерпевшей ФИО4

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложена заверенная копия постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» от 30 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения

на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления, и ему назначен административный штраф 1500 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ

Конституционным судом указано, что до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, как следует из материалов дела, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» от 30 мая 2023 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601121010001140, УИН 18810448230340001518.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» от 30 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Демин