Дело № 2-725/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000129-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 03 апреля 2025 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Головко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 07.08.2024 истец купила у ответчика сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro Max 256 Gb по цене 131 451 рубль. С начала октября в телефоне обнаружились недостатки. Телефон отдан в магазин, однако недостатки устранены не были, телефон или денежные средства не возвращены. На претензию от 15.10.2024 продавец не отреагировал, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: 131 451 рубль – стоимость телефона, 4 990 рублей – оплата осмотра телефона, компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей, судебные расходы – 57 000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы.
13.03.2025 исковые требования изменены, поскольку оплата стоимости товара произведена 28.12.2024. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 09.10.2024 по 28.12.2024 в размере 160 475,31 рублей, 4 990 рублей – оплата осмотра телефона, компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей, судебные расходы – 57 000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (13.03.2025 представитель истца расписан в извещении, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседании от них не поступало.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не покупала сотовый телефон и не является надлежащим истцом. Сотовый телефон покупала <ФИО>5 и денежные средства были возвращены ей. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1 указала, что она 07.08.2024 купила в магазине ответчика сотовый телефон Iphone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI <№>, по цене 131 451 рубль, представив в подтверждение чек от 07.08.2024. В данном чеке отсутствуют сведения о покупателе.
Из материалов дела следует, что указанный сотовый телефон приобретен за счет кредитных средств <ФИО>5, что подтверждается заявкой на кредит от 07.08.2024, заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором от 07.08.2024, заявлением на перечисление денежных средств (совпадает сумма оплаты, марка, модель и IMEI телефона).
28.12.2024 денежные средства в размере 131 451 рубль возвращены <ФИО>5 при возврате товара.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Проанализировав указанные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 не приобретала спорный сотовый телефон и является ненадлежащим истцом по делу.
Ответчиком 20.02.2025 внесены на депозит УСД в Краснодарском крае денежные средства в размере 131 451 рубль в целях обеспечения исполнения решения суда. В связи с рассмотрением дела по существу и отказом в удовлетворении иска, данные денежные средства подлежат зачислению на счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей отказать.
Возвратить АО «Русская Телефонная Компания» денежную сумму в размере 131 451 рублей, внесенную на депозит УСД в Краснодарском крае 20.02.2025.
Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае перечислить АО «Русская Телефонная Компания» денежных средства с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с <***>, Банк Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010, казначейский счет (р/с) 03212643000000011800) в размере 131 451 (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль, поступившие 20.02.2025 с назначением платежа «Возврат дс по иску ФИО1 за тов.iPhone 15 Pro max <№>» по гражданскому делу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Нестеренко