РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2006г., между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в размере сумма ежемесячно, однако денежные средства ответчиком не уплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства уплачиваются истцу.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее уплачивала денежные средства истцу, однако ввиду отсутствия правовых оснований для такой оплаты и отсутствия договоренности с истцом перестала выплачивать ежемесячные платежи.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.05.2006 года, между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Отдельного договора ренты с истцом не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Договор купли продажи не содержит условий по содержанию истца и ежемесячной оплаты в размере сумма

Гарантийное обязательство предоставлено Городским центром «Гарантия» на вышеуказанную сумму сумма, однако в обеспечение каких договоренностей, и какое отношение ответчик имеет к данным обязательствам истцом доказательств не предоставлено.

ФИО2 и фио являются собственниками указанной квартиры по ½ доли на основании договора купли-продажи заключенным между фио, ФИО2 и решением Перовского арйонного суда адрес о разделе совместно нажитого имущества. Договор обязательств ФИО2 по содержанию фио не содержит.

Таким образом суд считает ФИО2 не надлежащим ответчиком, доказательств обязательств ответчика перед истцом по ежемесячному содержанию не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО3