Решение по делу № 2А-968/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело №2а-968/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001654-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 11 ноября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-968/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – Общество), обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

22.02.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №27530/21/86005-ИП от 16.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №ВС № 086435767 от 21.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности в размере 48 271,74 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя Общества.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что, по мнению административного истца, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Так, административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №27530/21/86005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №27530/21/86005-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС №086435767 от 21.05.2021;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС №086435767 от 21.05.2021;

- в случае утраты исполнительного документа № ВС №086435767 от 21.05.2021 обязать УФССП России по ХМАО-Югре организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Административный истец Общество в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в адрес суда возражения на административное исковое заявление в которых просила в удовлетворении требований отказать по мотиву их необоснованности.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26 марта 2021 года выдан исполнительный документ серии ВС № 086435767 по гражданскому делу № 2-363-1802/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 46 671,59 рубля задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2017 года, а также 1600,15 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 48 271,74 рубля.

16.06.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Лангепасу ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 27530/21/86005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 16.06.2021 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС о счетах должника, ГУВМ МВД России, ЗАГС, а также в следующие банки и кредитные организации: ЗАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК", АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "ВУЗ-БАНК", АО "Россельхозбанк", ПАО РОСБАНК, Банк «ТРАСТ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "СМП Банк, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

05.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, 06.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «СКБ-Банк».

01.10.2021 совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу город Лангепас <адрес>, в результате которого установить должника не представилось возможным, была оставлена повестка в двери с требованием о явке в ОСП по г.Лангепасу.

05.10.2021 по требованию судебного пристава-исполнителя должником была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая отсутствие у должника официального места работы, а также взято объяснение, в ходе которого стало известно, что должник ФИО3 не работает и имеет заболевания, ввиду чего направлен запрос в БУ "медицинское учреждение", по предоставленным данным с 26.12.2018 должник состоит на учете у врача <персональные данные>.

06.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

14.02.2022 был повторно совершен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

22.02.2022 исполнительное производство № 27530/21/86005-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ВС№086435767 от 21.05.2021 и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» по адресу: 603087, <...>.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что административные ответчики проявили бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №27530/21/86005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, относительно оспариваемого бездействия административных ответчиков, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, административными ответчиками выполнен весь комплекс мер, предусмотренный положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а именно: (совершался выход по адресу должника, направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС, запросы в кредитные учреждения, выносились постановления об обращении на денежные средства. Сроки выполнения исполнительных действий, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, административными ответчиками соблюдены.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, суд не усматривает, в связи с чем, требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лангепасу ФИО1 от 22.02.2022 исполнительное производство № 27530/21/86005-ИП в отношении ФИО3 окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. При этом, взыскатель на момент рассмотрения настоящего спора повторно предъявил исполнительный документ серии ВС № 086435767 от 21.05.2021 в отношении ФИО3 на исполнение в ОСП по городу Лангепасу, на основании которого 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о получении взыскателем и постановления об окончании исполнительного производства, и исполнительного документа, вопреки доводам административного иска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства № 27530/21/86005-ИП в отношении ФИО3, которое обоснованно было окончено 22 февраля 2022 года, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а потому оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 об окончании исполнительного производства №27530/21/86005-ИП и его отмены, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также не имеется, равно как и не имеется оснований для возложения обязанности на УФССП России по ХМАО-Югре по организации работы по восстановлению исполнительного документа, поскольку таковой на момент вынесения решения предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по городу Лангепасу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.С. Вербий