Дело № 2-355/2023 (2-5745/2022;)

59RS0007-01-2022-005585-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, на основании которого ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» выбыл из материального правоотношения, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены. В связи в поступившими возражениями от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму кредита <данные изъяты> руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом <данные изъяты> руб. до 7числа каждого месяца (л.д. 27-29).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в материалах дела (л.д. 23-26).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований (цессия) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил (л.д. 16).

Поскольку данное Требование истца ответчиком исполнено не было, ООО ЮФ «НЕРИС» вынуждено было обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева