Решение по делу № 3-1616/2023 от 15.08.2023 - о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://yts.mx.

УИД 77OS0000-02-2023-014192-14

№ 3-1616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1616/2023 по исковому заявлению ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://yts.mx,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта https://yts.mx аудиовизуального произведения «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»).

Свои требования ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названного аудиовизуального произведения на основании международного лицензионного соглашения о дистрибуции № Р-ЦПШ-М3-19-0025 от 25 июня 2020 года, заключенного истцом с SOLSTICE INTERNATIONAL PICTURES LLC, являющимся эксклюзивным агентом по продажам SOLSTICE DISTRIBUTION LLC. Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети «Интернет» на странице сайта https://yts.mx/movies/hypnotic-2023 без согласия правообладателя ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://yts.mx является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc).

Представитель истца ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

16 июня 2023 года Московским городским судом по заявлению ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://yts.mx.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего – обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

На основании статьи 1254 ГК РФ правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ обладают только лицензиаты – обладатели исключительной лицензии, в то время как обладателям простой (неисключительной лицензии) такого права не предоставляется.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://yts.mx/movies/hypnotic-2023 содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

В подтверждение принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC») ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» представлено международное лицензионное соглашение о дистрибуции № Р-ЦПШ-М3-19-0025 от 25 июня 2020 года, заключенное между SOLSTICE INTERNATIONAL PICTURES LLC, являющимся эксклюзивным агентом по продажам SOLSTICE DISTRIBUTION LLC и ООО «Централ Партнершип».

Согласно п. 6.а указанного соглашения ООО «Централ Партнершип» на условиях исключительной лицензии предоставлены Права на использование спорного аудиовизуального произведения, включающие Кинематографические права, Права на домашнее видео, Телевизионные права (в том числе продленного доступа и одновременной трансляции), Видео по требованию, Права, вместе с тем ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» стороной по данному договору не является.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение наличия у ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» исключительного права на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, в том числе путем доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет», истцом представлен договор № СХ-ЦПШ-001 от 13 июля 2015 года, заключенный между ООО «Централ Партнершип» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», а также приложение № 75 от 7 июня 2023 года к нему.

Согласно п. 2.1 данного договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату лицензию, указанную в соответствующих приложениях к Договору, на использование Фильма и Элементов Фильма способами, указанными в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1 приложения № 75 к данному договору, лицензиату на условиях исключительной лицензии переданы права на Нетеатральный Публичный показ, Театральный Публичный показ, Публичный Видео Показ, под которыми в данном договоре понимаются:

- показ Фильма, воспроизведённого на кинопленке формата 35мм или 16мм, перед публикой в обычных стационарных или передвижных кинотеатрах, лицензированных в качестве таковых в местах, где осуществляется показ, которые открыты для регулярного посещения по расписанию и взимают входную плату за просмотр Фильма (п. 1.1.3 Договора «Театральный Публичный Показ»);

- показ Фильма, воспроизведенного на кинопленке формата 35мм или 16мм, перед аудиторией в организациях и учреждениях, основной деятельностью которых не является платный показ фильмов перед публикой, включая учебные заведения, церкви, музеи, рестораны, бары, клубы, библиотеки, медицинские учреждения, нефтяные предприятия и базы, правительственные учреждения (такие как посольства, военные базы, венные корабли и иные государственные учреждения, принадлежащие Лицензированной Территории), но за исключением гостиниц, самолетов и кораблей (п. 1.1.4 Договора «Нетеатральный Публичный Показ»);

- право на демонстрацию Фильма, записанного на Носителе, перед аудиторией в «мини-театрах», «видеозалах» и им подобных заведениях, взимающих входную плату за пользование воспроизводящими средствами или за просмотр Фильма, которые не имеют лицензии обычного кинотеатра в местах, где осуществляется пока (п. 1.1.14 Договора «Публичный Видео Показ»).

Вместе с тем, из представленного договора, а также приложения к нему не следует, что заявителю передано исключительное право на использование указанного аудиовизуального произведения иными способами, в том числе на доведение до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Тем самым, к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих о переходе к заявителю исключительного права на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения путем доведения до всеобщего сведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

Согласно положений ч. 8 ст. 144.1 ГПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением Московского городского суда от 16 июня 2023 г. в рамках материала № 2и-7281/2023 в виде возложения на Роскомнадзор и иных лиц обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC») на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://yts.mx/movies/hypnotic-2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://yts.mx/movies/hypnotic-2023 аудиовизуального произведения «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»).

Отменить предварительное обеспечение, принятое определением Московского городского суда от 16 июня 2023 года в рамках материала № 2и-7281/2023, направленное на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ГИПНОТИК» («HYPNOTIC»), размещенное без разрешения правообладателя на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://yts.mx/movies/hypnotic-2023.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.