УИД: 77RS0006-02-2024-010995-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 * о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 72 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 03.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.з. BP53399.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством *, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору * в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис *) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 72 700 руб.

Однако согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от 04.06.2021 года транспортное средство должно использоваться в личных целях. Истцом было установлено, что автомобиль Kia Optima, г.р.з. * используется в качестве такси.

В связи с тем, что ответчик представил недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.з. BP53399.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Optima, г.р.з. 0*S, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ААС 5065163059 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис *) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 72 700 руб.

Однако согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от 04.06.2021 года транспортное средство должно использоваться в личных целях. Истцом было установлено, что автомобиль Kia Optima, г.р.з. *

Истец указывает, что при заключении договора страхования ответчик указал цель использования транспортного средства - личная, оплатив страховую премию в сумме 7 029, 56 руб., тогда как ответчик в отношении указанного транспортного средства имеет разрешение на использование в качестве такси, согласно указанию ЦБ РФ, базовая ставка на тс, используемые в качестве такси 15 756 руб., таким образом, ответчик был обязан оплатить сумму в размере 29 547, 22 руб.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент заключения собственником автомобиля Kia Optima, г.р.з. *договора ОСАГО транспортное средство уже длительное время использовалось в качестве такси, заключая договор ОСАГО страхователь осознавал, что транспортное средство будет использоваться в данном качестве, а не в личных целях, но не сообщил эти сведения страховщику, между тем при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, повлекшие уменьшение страховой премии.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта доказанности использования транспортного средства в качестве такси, и не осведомленности об этом страхователя,.

В соответствии со ст. 15 п. 8 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что само по себе является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 72 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко