УИД 13RS0022-02-2023-000125-41
Дело 1-2-11/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Торбеево 31 июля 2023 года
Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Атюрьевского района РМ ФИО1, помощника прокурора Атюрьевского района РМ Кузьмина Е.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Сяткина С.А., представившего ордер за № 37 от 31.07.2023 года и служебное удостоверение за №,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черакшевой Л.И. и секретарем судебного заседания Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в п.Торбеево материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку в заборе, сзади дома, незаконно проник на приусадебный участок дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери, ведущей в помещение сарая, расположенного на расстоянии 20 метров в западном направлении от дома Потерпевший №1, рукой повернул запорное устройство-вертушку, отчего дверь открылась, и незаконно проник в помещение сарая, откуда 27 апреля 2023 года, примерно в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, совершил кражу лома черного металла в виде трех пустых газовых баллона, красного цвета, объемом 50 литров и весом 25 кг. каждый, общим весом 75 кг., стоимостью 21 рубль 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, поочередно перенеся их на приусадебный участок своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенным ФИО2, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1575 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО2 было полностью поддержано в судебном заседании.
Защитник, адвокат Сяткин С.А., защищающий подсудимого ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Кузьмин Е.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, не возражает.
От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
ФИО2 обратился в Торбеевский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии дознания, он в полном объеме признавался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО2 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО2 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так в судебном заседании установлено, что лом черного металла был похищен с помещения сарая Потерпевший №1.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике жалоб по месту жительства ФИО2 не поступало (л.д.97), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.111).
Оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, у суда не имеется. Его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2, суд признает, явку с повинной которая была написана до возбуждения уголовного дела и способствовала установлению лица совершившего преступление (л.д.11-12), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При определении размера наказания и процента удержания из заработка осужденного, суд учитывает возраст, трудоспособность осужденного, его возможность трудиться, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. При этом, по мнению суда, назначение ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественными доказательствами ломом черного металла, переданным владельцу, после вступления приговора в законную силу разрешить распоряжаться Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ.
Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Неяскин