Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/22 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ХКФ Банк».

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.06.2012, в соответствии с условиями Договора сумма кредита составляет сумма. 23 апреля 2021 г. истец установил, что Договор недействителен по следующим обстоятельствам. ФИО1 в 2012 году написал заявление в полицию по факту кражи личных документов, в том числе, паспорта. В соответствии с ответом ОП в составе МО МВД России «Калининский», паспортные данные принадлежащий ФИО1 признан недействительным в связи с хищением. После проведения необходимых следственных мероприятий его паспорт не был найден. Однако, на фио были вынесены судебные приказы №2-1486/2019 от 23.05.2019 года и №2-706/2017 от 03.02.2018 года, а также, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанные судебные приказы вынесены в связи с задолженностью по выплате кредитных обязательств. Однако, ФИО1 не заключал кредитных договоров на свое имя и в постановлении были указаны паспортные данные документа, который является недействительным.

Истец просит суд признать спорный кредитный договор недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения взыскания задолженности с истца.

Определением суда от 02.09.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено адрес «ПКБ».

Стороны, и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и Истцом заключен кредитный договор №2152836507 от 04.06.2012 г. о предоставлении кредита.

Истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору, по состоянию на 26.11.2013 задолженность истца составляла сумма

26.11.2013 между банком и адрес Инвест адрес» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил права требования по спорному кредитному договору адрес Инвест адрес».

Согласно представленному в материалы дела ответу на обращение истца, паспортные данные признан недействительным с 13.06.2012 в связи с хищением на основании заявления истца.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что паспортные данные, был у него украден и являлся недействительным на момент заключения кредитного Договора (на 04.06.2012г.).

Ответчиком также заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по данному иску.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный Кредитный договор заключен 04.06.2012 года и начал свое исполнение, тогда как в суд истец обратился только 03.06.2021 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть спустя более 9 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора №2152836507 от 04.06.2012, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении производных исковых требований также надлежит отказать.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 28 декабря 2022 года.