77RS0023-02-2022-015676-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1476/2023 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО адрес, мотивируя тем, что 21.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ИЛ2-Д(К)-3/20/833-ДДУ/97331/21. 31.03.2022 объект долевого строительства передан истцу. В ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки. Истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр «АВАНГАРД», в соответствии с заключением которого подтверждено наличие недостатков в квартире, стоимость устранения которых составляет сумма Истец направила ответчику претензию с требованием возмещения расходов по устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в сумме сумма руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено адрес Фундаментстрой».
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, полагал заявленный ко взысканию размер штрафа чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ИЛ2-Д(К)-3/20/833-ДДУ/97331/21.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:36, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, а Участник в соответствии с настоящим Договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2. Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.
31.03.2022 года истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт по Договору участия в долевом строительстве № №ИЛ2-Д(К)-3/20/833-ДДУ/97331/21 от 21.01.2021, в соответствии с которым объект долевого строительства – однокомнатная квартира условный номер 833, общей площадью 25,96 кв. м, был передан застройщиком участнику и принят последним.
Как следует из искового заявления, в ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки. Истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр «АВАНГАРД», в соответствии с заключением которого подтверждено наличие недостатков в квартире, стоимость устранения которых составляет сумма Истец направила ответчику претензию с требованием возмещения расходов по устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен факт наличия недостатков в квартире истца, а также размер расходов, необходимых для их устранения.
Определением суда от 14.12.2022 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению эксперта №27-03-23/9030/2022 от 27.03.2022 на поставленные судом перед экспертами вопросам сделаны следующие выводу.
Вопрос №1: Соответствовал ли условиям договора от 21.01.2021 переданный объект -корпус здания — Д, уел. Номер 833, этаж 20, подъезд 3, комната — 1, общая площадь 25,96 кв.м, по адресу: адрес?
Вывод по вопросу №1: По результатам проведенного обследования помещений квартиры №833, по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Западное Дегунино, адрес, экспертами установлено, что переданный объект не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ИЛ2-Д(К)-3/20/833-ДДУ/97331/21 от 21.01.2021 ввиду наличия множественных строительных недостатков (дефектов).
Вопрос №2: В случае, если не соответствовал, то имелись ли недостатки строительных работ в указанной квартире, имеются ли при производстве работ в квартире нарушения строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, технической документации, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительному регламенту, национальных стандартов, сводов правил?
Вывод по вопросу №2: Обнаруженные дефекты (недостатки), являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения Застройщиком строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, технической документации, условий договора, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил при производстве строительных работ, в квартире №833, по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Западное Дегунино, адрес.
Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в квартире выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперты приходят к выводу о том, что качество квартиры не в полной мере соответствует проектной документации.
Детальный перечень и описание выявленных строительных недостатков (дефектов) представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего Заключения.
Вопрос №3: В случае, если нарушения имеются, то какова причина их возникновения: при производстве работ застройщиком или в результате иных причин (производство работ собственником, неправильная эксплуатация)?
Вывод по вопросу №3: Выявленные дефекты (недостатки) возникли при производстве строительных работ Застройщиком в квартире №833, по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Западное Дегунино, адрес, т.е. не могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации или производства работ собственником (так как собственником или же третьими лицами, с его слов, никакие работы в квартире не производились).
Вопрос №4: В случае наличия недостатков/дефектов каков их характер (устранимые/неустранимые, явные/скрытые), являются ли они гарантийными?
Вывод по вопросу №4: Выявленные строительные недостатки (дефекты) являются явными и могут быть устранены в ходе строительно-монтажных работ.
Указанные в исследовании по вопросу №1 данного Заключения недостатки (дефекты) являются гарантийными, так как согласно п. 5. Договора участия в долевом строительстве №ИЛ2-Д(К)-3/20/833-ДДУ/97331/21 от 21.01.2021 г.: «5. Гарантия качества, гарантийный срок на Объект, 5.3. Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условия Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, 5.4. Гарантийный срок на Объект исчисляется с момента передачи Объекта и действует в течение 5 (Пяти) лет.». Акт приема передачи подписан 31.03.2022, соответственно, гарантийный срок на Объект должен действовать до 31.03.2027.
Вопрос №5:Возможно ли устранение недостатков в квартире путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены?
Вывод по вопросу №5: Устранение недостатков (дефектов) в квартире путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены возможно.
Вопрос №6: Какова стоимость устранения выявленных недостатков (отдельно материалы и работы) с учетом износа и без учета износа по состоянию на 31.03.2022 (акт приема-передачи) и на дату проведения экспертизы?
Вывод по вопросу №6:Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе осмотра недостатков (дефектов) без учета износа материалов на дату составления Заключения округленно составляет: стоимость работ: сумма, стоимость необходимых материалов: сумма, итоговая (суммарная) стоимость: сумма.
Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно является научно обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертном заключении неустранимых противоречий, суду не представлено.
Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия в ее квартире недостатков.
Руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», суд учитывает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что выявленные в квартире дефекты явились следствием ненадлежащего качества выполнения строительных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере сумма, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы.
При этом, суд принимает во внимание, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение работ, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков, в том числе адрес Фундаментстрой».
Доводы третьего лица о том, что истец ознакомился с техническим состоянием квартиры, принял ее без замечаний, в связи с чем застройщик не несет ответственности за недостатки, указанные в экспертном заключении, несостоятельны, поскольку само по себе составление и подписание акта приема-передачи объекта без замечаний не исключает возможность обнаружения строительных недостатков в процессе эксплуатации этого объекта.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Оценивая обстоятельства правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что последствия нарушения обязательств обществом явно несоразмерны размеру исчисленного в пользу истца штрафа, и находит разумной и соизмеримой суммой, компенсирующей потребителю объем нарушений, о которых указано выше, сумма, снижая исчисленный размер штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом соответствующего заявления ответчика.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО адрес в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Предоставить ООО адрес отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно. Взыскать с ООО адрес в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023