Дело № 11-175/2023

УИД: 52MS0179-01-2023-000371-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР, образовавшуюся за период с 07 сентября 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 24533 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 935 рублей 99 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, а также не представлен расчет взыскиваемых сумм.

Истцу предложено устранить недостатки в срок до 27 февраля 2023 года.

Указанное определение мирового судьи получено истцом 10 февраля 2023 года (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 28 февраля 2023 года на основании поступившего ходатайства истца продлен срок для исправления недостатков до 17 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для оставления искового заявления без движения, послужило то, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а также не приложен расчет взыскиваемых сумм.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования искового заявления подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления, и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления ООО «АСВ» без движения, ни для его возвращения, поскольку в иске изложены обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, приведены доводы о том, в чем, по мнению истца, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства. К иску приложены документы (соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, анкета клиента, оферта НОМЕР от 29.07.2018 на получение микрозайма, заявление НОМЕР от 29.07.2018, список исполненных распоряжений, общие условия договора микрозайма, договор уступки права требования с реестром уступаемых прав и другие документы), в том числе расчет сумм задолженности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным, подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода со стадии принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Л.С.Вахомская

Копия верна. Судья Л.С.Вахомская