Дело № 2-2106/2022
64RS0043-01-2022-002430-84
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Саратовскому филиалу публичного акционерного общества «Энергосбыт Т Плюс», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс», Филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс», ООО «УК Жилищник 25», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, об исключении нежилого помещения из реестра потребителей тепловой энергии,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском Саратовскому филиалу публичного акционерного общества «Энергосбыт Т Плюс» (ПАО «Энергосбыт Т Плюс») об исключении нежилого помещения из реестра потребителей тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,5 кв.м. Согласно проектной документации указанное нежилое помещение является подвальным и не имеет каких-либо приборов отопления, оборудования, а также подводки центрального отопления. 11 сентября 2020 года ПАО «Т плюс» истцу предъявлена претензия о неисполнении обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в размере 383 480 рублей 33 копейки. ООО УК «Жилищник-25» проведена проверка в ходе, которой электропотребляющих приборов в подвальном помещении не выявила. В апреле 2021 года истец обратился ответчику с претензией произвести перерасчет за потреблении тепловой энергии по договору № в связи с отсутствием приборов отопления в подвальном помещении, на которую был получен ответ, в котором ответчик рекомендует обратиться в проектную организацию для корректировки проекта теплоснабжения всего многоквартирного дома. С данным ответом истец не согласен, поскольку ответчиком не решен вопрос об обследовании спорного помещения на предмет отсутствия приборов отопления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исключить из реестра потребителей тепловой энергии ПАО «Т плюс» нежилое подвальное помещение площадью 165,5 кв.м по адресу: <адрес>, обязать ПАО «Т плюс» произвести перерасчет по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2021 года по договору № В, без учета площади подвального помещения.
От представителя ответчика АО «Энергосбыт Т Плюс» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что АО «Энергосбыт Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца о произведении перерасчета начисления платы за тепловую энергию являются необоснованными. Доказательств того, что переоборудование системы отопления, то есть отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих нежилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), произведено ФИО1 ФИО7 в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, не представлено.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основанием для подачи настоящего иска послужило несогласие истца с начислением ему услуги по отоплению нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).
Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года №-П).
В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.
При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО8 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,5 кв.м.
Согласно проектной документации указанное нежилое помещение является подвальным.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 ФИО9 заключен договор теплоснабжения №в.
В соответствии с п. 2.2.1 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.
Вышеуказанный договор истцом не оспорен.
11 сентября 2020 года ПАО «Т плюс» истцу предъявлена претензия о неисполнении обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в размере 383 480 рублей 33 копейки.
ООО УК «Жилищник-25» проведена проверка в ходе, которой электропотребляющих приборов в подвальном помещении не выявила.
В апреле 2021 года истец обратился ответчику с претензией произвести перерасчет за потреблении тепловой энергии по договору №в в связи с отсутствием приборов отопления в подвальном помещении, на которую был получен ответ, в котором ответчик рекомендует обратиться в проектную организацию для корректировки проекта теплоснабжения всего многоквартирного дома.
Определением суда от 20 июня 2022 года по делу назначена судебная бухгалтерская, техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № от 07 октября 2022 года, в материалах дела отсутствует проектная документация, в связи с чем в рамках данной экспертизы не представляется возможным установить является ли нежилое подвальное помещение площадью 165,5 кв.м по адресу: <адрес> отапливаемым помещением с учетом проектной документации. Правомерность начислений по оплате коммунальных услуг по помещению № и помещению № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО1 ФИО10 является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта. Расчет и сравнение начислений за подвальное помещение за период с января 2018 года по июнь 2022 года за отопление с учетом включения площади 165, 5 кв.м в отапливаемую площадь жилого дома представлены в Таблице 1 данного заключения эксперта. Задолженность ФИО1 ФИО11 за подвальное помещение за период с января 2018 года по июнь 2022 года за отопление без учета включения площади 165,5 кв.м в отапливаемую площадь жилого дома составляет 9 535 руб. 62 коп. Переплата за тепловую энергию нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2018 года по июнь 2022 года составляет 0 руб.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Заключение эксперта ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № от 07 октября 2022 года содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем у судьи не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.
В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.
Доводы истца о том, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева нежилого помещения, собственником которого является ФИО1 ФИО12 не расходуется, ввиду изоляции расположенных в нем элементов внутридомовой системы отопления, судом отклоняются, поскольку данный факт не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО1 ФИО13 от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ответчика по взимании оплаты по отоплению ее нежилого помещения, демонтаже оборудования (трубы), в ее помещении не основаны на изложенных выше положениях закона и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в водной части искового заявления истец в качестве ответчика указывает - ПАО «Энергосбыт Т плюс». Однако в просительной части в качестве ответчика указано ПАО «Т плюс».
Уточнений к рассматриваемому исковому заявлению в ходе рассмотрения дела от истца не поступало.
Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения №в от 01 октября 2018 года, на который ссылается истец заключен между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 ФИО14., ПАО «Энергосбыт Т плюс» в указанном договоре не фигурирует, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ПАО «Энергосбыт Т плюс».
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Определением суда от 20 июня 2022 года по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная бухгалтерская, техническая экспертиза.
Руководитель ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» обратился с ходатайством о распределении расходов по экспертизе в сумме 35 700 рублей при вынесении решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возражений относительно размера вознаграждения экспертам суду не поступало, ходатайства о снижении судебных расходов не заявлялось.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Саратовскому филиалу публичного акционерного общества «Энергосбыт Т Плюс» об исключении нежилого помещения из реестра потребителей тепловой энергии, - отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 700 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 31 октября 2022 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко