Дело № 2-6875/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008886-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Санмар Сервис» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 10.02.2022 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № на основании заявки на бронирование № ООО «Санмар Сервис». 14.02.2022 ответчик заявку № подтвердил. Стоимость тура в размере 66 400 руб. оплачена истцом в полном объеме. Ответчик услуги по заключенному договору не оказал, денежные средства не возвратил.
С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 10.02.2022, взыскать с ООО «Санмар Сервис» в пользу истца денежные средства в размере 2 283 руб. 72 коп., неустойку – 66 400 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденных сумм, расходы за оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., почтовые расходы – 625 руб. 58 коп.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания 12.09.2022 изменено наименование ответчика с ООО «Санмар Сервис» на ООО «Блюлайн Тревел».
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, полагали, что возврат денежных средств оператор должен осуществить в полном объеме.
Представитель ООО «Блюлайн Тревел» в судебное заседание не явился, суду направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их необоснованность и возврат денежной суммы потребителю услуги.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
Согласно ст.9 данного Закона №132-ФЗ - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст.14 Закона №132-ФЗ Закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как предусмотрено ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Материалами дела установлено, что 10.02.2022 между турагентом ИП ФИО1 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «ОВТ Санмар», и туристом ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристический продукт.
В соответствии с заявкой на бронирование 3501283 от 14.02.2022, являющейся приложением N 1 к договору № от 10.02.2022, ФИО2 приобрел туристский продукт - поездку в Турцию на двух, сроки с 07.03.2022 по 13.03.2022, с включением группового трансфера «аэропорт - отель – аэропорт». Стоимость тура составила 66 400 руб.
Истец оплатил ИП ФИО1 стоимость тура в полном объеме в размере 66 400 руб., что подтверждается квитанцией серия № от 15.02.2022.
По информации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 «Официальное сообщение Росавиаци» рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
На основании ст.401 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
30.03.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, просил в трехдневный срок предоставить письменный ответ о порядке возврата денежных средств за несостоявшийся тур в сумме 66 400 руб.
12.04.2022 в ответ на заявление о возврате денежных средств сообщено, что заявка аннулирована, истцу предложено сохранить оплаченную туроператору денежную сумму с возможностью последующего использования для перебронирования тура на доступные даты или маршруты, в том числе по направлению Россия.
15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта от 10.02.2022 и возврате денежных средств в размере 66 400 руб.
Сумма перечисленных денежных средств турагентом ИП ФИО1 в пользу туроператора ООО «ОВТ Санмар» составила 64116 руб. 28 коп, что подтверждается платежными поручениями.
Денежные средства в размере 64116 руб. 28 коп. в связи с аннуляцией по заявке 3501283 возвращены ФИО2 (платежное поручение № от 10.06.2022).
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств, и данные требования истца ответчик выполнил в добровольном порядке. При этом положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 данного закона, не предусмотрены.
Направление претензии о возврате денежных средств и невыплата данных денежных средств в срок, установленный потребителем, правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, не влечет.
Поскольку виновных действий со стороны ответчика по неоказанию туристкой услуги не допущено и сроки исполнения ответчиком как туроператором обязанности по возврату денежных средств не нарушены, то правовых оснований для привлечения туроператора к ответственности в виде неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя, не усматривается.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении настоящего дела по существу вина ответчика или обстоятельства, свидетельствующие о том, что им были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены, соответствующих допустимых доказательств не представлено, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования к туроператору не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В тоже время суд учитывает, что сумма, внесенная истцом, возвращена не в полном объеме, а именно удержано и не перечислялось туроператору агентское вознаграждение в размере 2 283 руб., при этом контрагентом по данной сумме является ИП ФИО1, требований к которой истец не предъявлял, с претензией о возврате денежных средств не обращался.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Согласно условиям договора о реализации туристического продукта № от 10.02.2022 расторжение договора возможно при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, в этом случае возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическим затратами сторон (раздел 5 Договора).
Учитывая, что в настоящем иске ФИО2 предъявил требования исключительно к туроператору, расторжение договора не обоснованно претензиями к качеству услуги, с целью соблюдения баланса интересов суд вопрос о судьбе агентского вознаграждения не разрешает, не исключая возможности самостоятельного обращения за возвратом вышеназванной суммы, в том числе и в досудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022