Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненкова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» к Чеховскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ООО «Феникс Дент», в случае невозможности установить местонахождение исполнительного листа, обязать провести служебную проверку для установления его местонахождения.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» указал, что представителем в адрес Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по № № в отношении должника ООО «Феникс Дент» (впоследствии сменили название на ООО «НЛаб») о взыскании в пользу ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» задолженности в размере 326 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 817 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 881 руб., указанная корреспонденция получена Чеховским РОСП ДД.ММ.ГГГГ На день составления искового заявления исполнительное производство в отношении должника ООО «Феникс Дент» не возбуждено, сведениями о судьбе вышеуказанного исполнительного документа административный истец не располагает.

Административный истец: представитель ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебных пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 198 и 201 Кодекса).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по № № вынесено решение о взыскании с ООО «Феникс Дент» в пользу ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» задолженности в размере 326 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 817 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 881 руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» направил в Чеховское РОСП УФССП по Московской области вышеуказанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа заказным отправлением /л.д. 15-17/, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» в Чеховское РОСП УФССП по Московской области неоднократно направлялись жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя

Согласно ответа Чеховского РОСП УФССП по Московской области, исполнительный документ в отношении ООО «Феникс Дент» в пользу ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» в Чеховском РОСП УФССП по Московской области на исполнении не находится, оконченным не значится /л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № отношении должника ООО «Феникс Дент».

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства ( п.п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Суд учитывает представленные ответчиком доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и тех действий, которые указаны истцом в исковом заявлении. При этом исполнительное производство еще не окончено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; в том числе и испрашиваемые взыскателем; при этом действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» к Чеховскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, обязании возбудить исполнительное производство- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>