... Дело № 2-4097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов ... по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОСП ... по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ (далее также- ОСП).
В обоснование требований указано, что на основании постановлений судебного пристава ОСП наложены аресты на принадлежащие ей счета в кредитных учреждениях, произведены списания денежных средств в общей сумме .... Действия произведены ошибочно, поскольку фактически исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, имеющего те же фамилию, имя и отчество, а также дату рождения.
Истец, проживая в ином регионе, неоднократно сообщала об ошибке в ОСП, УФССП по РТ по телефону, писала жалобы на сайт УФССП России по РТ.
На основании обращений деньги возвращены частично в сумме .... и ... сняты аресты со счетов. Оставшаяся сумма .... не возвращена. В связи с бездействием пристава, уже извещенного о взыскании денег с ненадлежащего лица, данные средства были распределены в пользу взыскателя.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ОСП в счет возмещения убытков ...., .... в счет упущенной выгоды, .... в счет денежной компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица пристав ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Истец письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие. При рассмотрении дела по телефону сообщила суду, что задолженность .... в настоящее время возвращена ответчиками.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава ОСП ФИО4 от .... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ... года рождения, проживающей по адресу: ... взыскании задолженности в сумме ....
Исходя из сводки по исполнительному производству, в данный день приставом произведены запросы в компетентные органы с целью установления персональных данных должника.
Далее .... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
.... вынесены постановления от отмене обращения взыскания.
Исходя из материалов дела, .... списано со счета истца в ПАО «...» .... и в ПАО «...» ....
Денежные средства направлены приставом в возврат .... и .... соответственно.
Установлено, что денежные средства списаны со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Истец проживает в ином регионе. Ответами пенсионного и налогового органа усматривается разница персональных данных истца и должника (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) и данных фактического проживания. Кроме того, при получении ответов из банков ясным являлось, что все счета открыты в подразделениях банков в одном регионе, отличном от региона проживания должника. Кроме того, не смотря на то, что постановление об отмене обращения взыскания датировано ...., то есть следующим днем после вынесения постановления об обращении взыскания, что указывает на поступление сведений от истца о незаконности действий, пристав допустил последующее распределение денежных средств в пользу взыскателя, что производится со счета подразделения приставов существенно позже их поступления, чем и обоснован столь длительный возврат и вынужденное обращение истца в суд.
Суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца.
Усматривается, что денежные средства истца в сумме .... на момент их списания находились на накопительном счете, вклад был краткосрочным. Исходя из расчета, представленного ПАО «Банк «Открытие», на момент снятия истцом остатка денежных средств со счета и его закрытия, размер недополученных процентов на списанные денежные средства составил .... Данную сумму следует оценить как упущенную выгоду.
При этом в требовании о взыскании .... следует отказать, поскольку взаимоотношений с ПАО «Совкомбанк» на момент списания денежных средств у истца не имелось. Доводы о возможном последующем вложении списанных денежных средств в данный банк носят предположительный характер.
Также истцом подтверждены убытки в сумме .... при осуществлении звонком на специализированный номер службы судебных приставов с целью получения сведений об основаниях списания денежных средств и урегулирования вопроса.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.
Факт причинения морального вреда и причинно- следственная связь между указываемым моральным вредом и действиями пристава- исполнителя не доказаны.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Сам факт списания денежных средств не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
В рассматриваемом споре какие-либо действия должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.
Исходя из иска, требование заявлено с указанием на право возмещения морального вреда в связи с установлением незаконности действий со стороны пристава. Доводы о том, в чем выражались страдания морального характера отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца незаконными действиями судебных приставов материалы дела не содержат.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки по копированию и почтовые расходы в сумме ...., а также пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Все взыскание следует произвести с ФССП России, как с главного распорядителя бюджетных средств. При изложенном, иск к ОСП следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков ...., в возмещение судебных издержек ...., расходы по оплате государственной пошлины ....
ФИО1 в оставшейся части иска отказать.
ФИО1 в удовлетворении иска к отделу судебных приставов ... по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение11.10.2022