Дело №2-357/2023 06 марта 2023 года

(78RS0008-01-2022-002620-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком (управляющей компанией) обязанности по очистке кровли жилого дома <адрес> от снега и наледи 15.12.2021 находящийся на кровле снег и лед сдуло ветром на принадлежащий истцу автомобиль КИА К%, г.н.<№>, припаркованный рядом с домом, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в размере 261 501,39 руб., что подтверждается отчетом оценщика и эксперта-техника. В целях досудебного урегулирования спора 04.02.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков до 15.02.2022, ответа на которую не поступило. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 261 501,39 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5815 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ране был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований истцу.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Б., С. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО4 принадлежит на праве собственности автомашина КИА К5, г.р.з. <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15.12.2021 около 10.00 ФИО2. припарковал автомобиль истца у дома <адрес>, после 17.00 подойдя к машине обнаружил на нем повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на крыше, а также куски (глыбы) льда.

Данный факт подтверждается материалами КУСП -21433 от 15.12.2021 с фототаблицей, а также показаниями свидетелей Б. и С.

Судом установлено, что в результате падения льда вышеуказанной машине были причинены механические повреждения.

Ответчик является управляющей организацией вышеуказанного дома.

В соответствии с заключением №20399 от 31.12.2021, составленным ИП ФИО6, стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС KIA К5, VIN <№> по состоянию на 15.12.2021 составляет без учета износа деталей 261 501,39 руб., с учетом износа деталей 243 652,07 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется; доказательств не соответствия выводов экспертизы фактическим обстоятельства дела, ответчик суду не представил.

04.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491).

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.1.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в пункте 4.6.1.23 которых установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения в силу ст.1064 ГК РФ, Правил содержания имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, на ответчика, исходя из того, что именно указанный ответчик несет ответственность за надлежащее содержание крыши дома, являющегося общим имуществом, в состоянии, исключающим возможность падения с него снега и льда.

Доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, суду представлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба 261 501,39 руб.

Кроме того в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 5815 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба.

Ссылки ответчика о недоказанности причинения повреждения автомобилю по вине ЖКС не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также материалами КУСП- 21433 от 15.12.2021. Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию имущества в многоквартирном доме ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 261 501,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5815 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.