Решение по делу № 2-1053/2025 от 08.04.2025

Дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2023 ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили договор потребительского займа __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых

21.12.2023 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитывается из суммы займа.

05.07.2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) __ на основании которого права требования по Договору займа __ от 21.12.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством __ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора __ порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.01.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 18.06.2024 (дата расчета задолженности).

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ от 07.08.2024. Определением от 19.09.2024 по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа __ от 21.12.2023 в размере 66470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 62).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2023 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа __ в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, сроком на 35 календарных дней.

21.12.2023 ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитывается из суммы займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением __ от 21.12.2023 на сумму 28 900 руб. (30 000 руб. -1100 руб.).

Таким образом, истцом по перечислению денежных средств обязательства исполнены надлежащим образом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, что привело к просрочке исполнения обязательств на 144 календарных дня.

Материалами дела установлено, что согласно п. 13 Договора займа Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) __ на основании которого права требования по Договору займа __ от 21.12.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор займа __ от 21.12.2023, содержит условия, предоставляющие право кредитора передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам.

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому договору займа.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ООО «ЦДУ Инвест» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «ЦДУ Инвест» исковых требований от ответчика также не поступило.

Сумма задолженности по договору займа __ от 21.12.2023 за период с 26.01.2024 по 18.06.2024 составила 66 470 руб., из которых: основной долг - 28 900 руб., проценты – 35 688,61 руб., пени- 1 881, 39 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании 06.02.2025 не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Право истца требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по займу в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Законных оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом у суда не имеется.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) в сумме 1881, 39 руб. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в общем размере 206, 40 руб., вышеуказанные судебные расходы подтверждаются списком __ от 04.10.2024 (л.д.9), подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями __ на сумму 1097,05 руб., __ на сумму 2902,05 руб. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт гражданина РФ серии __ выдан xx.xx.xxxx) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН __) задолженность по договору займа __ от 21.12.2023 в размере 66470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, а всего 70 676 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.