24RS0002-01-2022-004208-57
Дело №2-3502/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28 «Б»
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2022 сроком на десять лет (л.д.17),
ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и её представителя – адвоката Зыряновой Т.В., действующей на основании ордера от 15.09.2022 (л.д.41),
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании наследником по закону и признании недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании истца наследником по закону, а ответчиков недостойными наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ В.И., мотивируя тем, что при жизни наследодателя ни его родные сыновья ФИО3 и ФИО4, ни его мать ФИО5 участия в его жизни не принимали. Сын В.И. - Ф. после расторжения брака с первой женой (матерью ответчиков) проживал с бабушкой по линии матери, а сын Г. жил с отцом и истицей в их совместной квартире, по окончании школы поступил в институт, забрав свои вещи уехал, при этом В.И. оказывал ему помощь из их совместного бюджета. Последние пять лет жизни В.И. болел, весь объем ухода за ним лег на истца ФИО1, в понесенных расходах на лечение ответчики участия не принимали. Истец и В.И. прожили совместно с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, жили полноценной семьей, доходы каждого складывались в общий семейный бюджет, но брак не зарегистрировали, считая это пустой формальностью. За время совместного проживания ими было приобретено, в том числе за счет денежных средств истца, имущество: автомобиль <данные изъяты> в 2013 году, квартира по адресу: <адрес> по договору дарения в 2010 году, земельный участок в садовом обществе «Родничок» в 2015 году по договору купли-продажи. Бремя содержания данного имущества несет истец. Хотя при жизни наследодатель В.И. завещания не оставил, он в кругу своей семьи выразил волю на то, что истец будет проживать в данной квартире, использовать садовый земельный участок по назначению, а также использовать его автомобиль и гараж в гаражном обществе №. После его смерти наследники стали требовать освободить квартиру и перестать пользоваться остальным наследственным имуществом. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.4-5).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 Исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что истица с умершим В.И. проживали как супруги, вели совместное хозяйство, истица тоже работала и вкладывала деньги в общий семейный бюджет, автомобиль они приобретали вместе, но оформили его на В.И., также она несла расходы на содержание наследственного имущества, возвращала долги умершего.
Ответчик ФИО3 против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27-29), указав, что после смерти своей матери О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживал с отцом В.И. и его сожительницей ФИО1, по адресу: <адрес>, учился в кадетском корпусе, по окончании которого в 2019 году поступил в ТПУ, приезжал в отцу на каникулы, во время обучения поддерживал отношения с отцом, общался с ним по телефону, морально его поддерживал, выполнял его просьбы. После смерти отца, остальные наследники первой очереди – его мать ФИО5 и сын ФИО4 отказались от наследства в его пользу, истцом ФИО1 совершались противоправные действия, например она повредила замки в гараже, которым пользовался отец, хотя гараж принадлежит бабушке, также она удерживает документы о праве собственности отца на наследственное имущество. Считает, что истец безосновательно претендует на наследство отца, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.27-29). Также пояснил, что его отец никогда не говорил, то все имущество унаследует ФИО1, в содержании отец не нуждался, так как работал, напротив, отец помогал ему деньгами в первый год обучения в институте. Когда отец заболел, ему оплачивались больничные, операции ему делали бесплатно по квотам, он ходил на костылях, но сам себя обслуживал, в больницу лег только летом этого года, с отцом оп поддерживал связь, звонил пару раз в неделю, отношения были хорошие.
Ответчик ФИО5 и её представитель Зыряновой Т.В. в судебном заседании против исковых требований возражали, представив письменные возражения, согласно которым полагают, что ФИО1 не обладает по закону правом наследования после смерти сына В.И., истица не являлась членом его семьи, к имуществу, на которое она претендует, отношения не имеет, при этом совершает умышленные противоправные действия, препятствуя законным наследникам вступить в права владения имуществом, удерживает ключи от квартиры и гаражей, а также правоустанавливающие документы. Также пояснили, что гаражи и земельный участок принадлежат ФИО5, сын ими только пользовался, также в 2010 году когда сын был в трудной ситуации и ему не где было жить, ФИО5 приобрела и поджарила ему квартиру, в которой теперь проживает истица. ФИО5 поддерживала отношения с сыном, приходила к нему в больницу, содержать его она не могла, поскольку сама больна, кроме того, он был трудоустроен до дня смерти.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против заявленного требования о признании его недостойным наследником также возражал, пояснив, что отношения с отцом действительно не поддерживал, после смерти матери проживал с бабушкой, поэтому на наследственное имущество не претендует, отказался от принятия наследства в пользу брата ФИО3
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками первой очереди после смерти которого являются его мать ФИО5 и сыновья ФИО4 и ФИО3 (л.д.49-53,55).
После смерти В.И. в установленный для принятия наследства срок сын наследодателя ФИО3 обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по закону, другие наследники за принятием наследства не обращались, сведений о составлении наследодателем завещания не имеется (л.д.26).
В обоснование заявленного требования о признании ответчиков недостойными наследниками наследодателя В.И.. истица ссылается на то, что В.И. болел, нуждался в постороннем уходе и финансовой помощи на приобретение лекарств и продуктов питания, однако ответчики уклонялась от обязанности по его содержанию, не посещали его, помощи не оказывали.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания её недостойным наследником.
Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Однако, как установлено судом, решения о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя Б. не принималось, факт их злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не подтвержден.
На иные обстоятельства, служащие в силу положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, истец не ссылается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от принятия наследства после смерти В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
В свою очередь требования истицы о признании её наследником по закону, после смерти В.И. также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на нормах права.
Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из пояснений истца, брак с В.И. они не заключали, хотя проживали совместно с 2009 года, вплоть до его смерти, поскольку В.И. тяжело заболел, она вынуждена была осуществлять за ним уход, самостоятельно нести расходы на его содержание, в частности, оплачивая расходы на его лечение. При таких обстоятельствах оснований для признания истицы наследником по закону, поскольку она не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, и проживая совместно с наследодателем не находились на его иждивении, суд не усматривает.
Иные основания признания истицы наследником умершего В.И. закон не предусматривает, доводы представителя истца о том, что истица содержит наследственное имущество, совершает действия по сохранению наследственной массы, к таким основаниям не относятся.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании наследником по закону и признании недостойными наследниками - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов