РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1163/25 по административному иску фио об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об обязании Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 039724517 от 22.03.2022, ссылаясь на то, что судебные приставы Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес бездействуют и отказываются возбуждать исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу части второй статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1006/22 по иску ФИО1 к ГБОУ "Школа № 1948 "Лингвист-М" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, постановлено:
«Приказ № 130к от 23 сентября 2021 года – отменить.
Восстановить ФИО1 в должности учителя в ГБОУ "Школа № 1948 "Лингвист-М".
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ГБОУ "Школа №1948 "Лингвист-М" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула сумма
В удовлетворении иска в остальной части - отказать»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 года постановлено:
«Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа от 23 сентября 2021 года № 130к, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление Черемушкинского межрайонного прокурора адрес – без удовлетворения.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2024 года постановлено:
«решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма
В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» - без удовлетворения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1948 «Лингвист-М» и кассационная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 039724517 на восстановление ФИО1 в должности учителя в ГБОУ "Школа № 1948 "Лингвист-М", который предъявлен для принудительного исполнения в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес
25.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 039724517 в отношении ГБОУ "Школа №1948 "Лингвист-М" было возбуждено исполнительное производство № 47552/22/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось восстановление ФИО1 в должности учителя в ГБОУ "Школа № 1948 "Лингвист-М"
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен приказ ГБОУ "Школа №1948 "Лингвист-М" от 21 марта 2022 года о восстановлении на работе учителя ФИО1, с которым ФИО1 ознакомлен 22.03.2022, а также получен приказ от 04.04.2022 № 53/1к «О допуске к работе», с которым ФИО1 ознакомлен 04.04.2022
14.04.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №47552/22/77033-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда от 20.12.2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановлений и обязании совершить действия.
Решением Черемушкинского районного суда от 20.12.2024 установлено, что 04.10.2024 ФИО1 по гражданскому делу№ 2-1006/22 также получен исполнительный лист ФС № 046907028 от 03.10.2024 на восстановление ФИО1 в должности учителя в ГБОУ "Школа № 1948 "Лингвист-М"
Как установлено решением Черемушкинского районного суда от 20.12.2024, 08 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 046907028 от 03.10.2024, выданного Черемушкинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ГБОУ "Школа №1948 "Лингвист-М" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1071568/24/77033-ИП, предметом исполнения по которому являлось восстановление ФИО1 в должности учителя в ГБОУ "Школа №1948 "Лингвист-М".
Также решением Черемушкинского районного суда от 20.12.2024 установлено, что 15 октября 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.
В связи с отменой указанного постановления, 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено решением Черемушкинского районного суда от 20.12.2024, ФИО1 был восстановлен в должности 21 марта 2022 года, в период с 22 марта 2022 года по 14 октября 2022 он осуществлял трудовую деятельность.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа ФС № 039724517, выданного по гражданскому делу № 2-1006/22, исполнены, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 039724517 от 22.03.2022 суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска фио об обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2025