РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1193/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио фио и фио, Управлению ФССП России по адрес, о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Кунцевский районный суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по адрес фиоМ.-о. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 72500/22/77007-ИП от 06.06.2022 возбужденному на основании исполнительного документа № 02-308/405/2017 от 05.06.2017 г., выданного адрес мирового судьи № 405 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля".
Указанная выше информация получена ООО "Агентство финансового контроля" 21.06.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд не находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов в силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагается на судебного пристава-исполнителя, который в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В статьях 64 - 68 Закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 указанного закона). В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, судом установлено, что 28.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по адрес фиоМ.-о. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 72500/22/77007-ИП от 06.06.2022 возбужденному на основании исполнительного документа № 02-308/405/2017 от 05.06.2017 г., выданного адрес мирового судьи № 405 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля ".
Кроме того, суд пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры принудительного исполнения по исполнению судебных актов, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.
Таким образом административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате действий должностного лица в рамках исполнительного производства, а в материалы дела иных доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к к судебному приставу – исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио фио и фио, Управлению ФССП России по адрес, о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио