50MS0259-01-2023-000931-72 Дело № 11-328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-482/2023 по исковому заявлению ООО МФК "Веритас" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, комиссии, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Веритас» обратилось к мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, комиссии, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО МФК «Веритас» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 22 770 рублей.

Не согласившись с указанным решением <дата> ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена в связи с отсутствием мотивированного решения суда.

В частной жалобе от <дата>, не соглашаясь с определением суда, ФИО1 просит его отменить, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что в случае, если лица, участвующие в деле не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, но при этом на указанное решение подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>.

Представитель истца ООО МФК " Веритас " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о возвращении указанной жалобы заявителю, поскольку он не обращался к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-482/2023 отменить, REF Жалоба частную жалобу – удовлетворить.

Направить гражданское дело № 2-482/2023 по исковому заявлению ООО МФК "Веритас" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, комиссии, штрафа, судебных расходов мировому судье для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Миронова

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru

Мировому судье <№ обезличен>судебного участка Химкинского судебного района <адрес>

№

11-328/2023

На №

от

Направляю Вам гражданское дело по REF "Дело" \* MERGEFORMAT исковому заявлению ООО МФК "Веритас" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, комиссии, штрафа, судебных расходов с апелляционным определением от <дата> после рассмотрения по частной жалобе REF апеллятор. Приложение: дело № 11-328/2023 (2-482/2023) ВРИО Председателя суда В.А. Татаров REF "Дело" \* MERGEFORMAT REF апеллятор

50MS0<№ обезличен>-72 Дело № 11-328/2023