Дело № 2а-1034/2023

УИД 11RS0005-01-2022-008254-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 06 февраля 2023 административное дело № 2а-1034/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Отделению судебных приставов-исполнителей г.Ухты о признании незаконным бездействия, обязании направить исполнительный документ,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Ухте о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте, выраженное в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа .... от <...> г. после окончания исполнительного производства .... от <...> г., обязании направить оригинал исполнительного документа .... от <...> г. после окончания исполнительного производства .... от <...> г.. В обоснование указало, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил оригинал исполнительного листа взыскателю.

Административный истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

<...> г. на основании заявления истца и исполнительного листа .... по делу ...., выданного Ухтинским городским судом, об обращении взыскания на имущество ФИО1, заложенное по договору залога транспортного средства .... от <...> г. – автомобиль М., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО2 вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства .....

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника окончено в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<...> г. указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте.

<...> г. в отношении указанного имущества произведен арест и составлен акт о наложении ареста, назначен ответственный хранитель.

<...> г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества и <...> г. арестованное имущество было передано на торги.

В связи с не реализацией указанного имущества на торгах, <...> г. почтовой связью в адрес истца направлено предложение об оставлении взыскателю себе не реализованного имущества.

<...> г. нереализованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя возвращено должнику.

<...> г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнительному документу .... было окончено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд – <...> г., исполнительное производство по исполнительному документу .... являлось возбужденным и находилось на исполнении в ОСП по г.Ухте.

Поскольку исполнительное производство на тот момент не было окончено, оснований для возврата исполнительного документа .... у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено не соответствия действий судебного пристава-исполнителя Закону, то требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте, связанные с не направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ...., обязании направить оригинал исполнительного документа .... от <...> г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Отделу судебных приставов-исполнителей по г.Ухте УФССП по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте, выраженное в не направлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа .... от 23.05.2016 после окончания исполнительного производства .... от <...> г., обязании направить оригинал исполнительного документа .... от <...> г. после окончания исполнительного производства .... от <...> г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2023

Судья - Е.В.Савинкина