Дело № 2-825/2023
55RS0004-01-2023000036-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2023 года,
гражданское дело исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Фараон ДИ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты,
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого банк выпустил карту и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета.
В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 64 941 руб. 59 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 152 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,57 руб.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком-истцом и заемщиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты №, его условия, а также наличие и размер задолженности заемщика в размере 59 152 руб. 18 коп. руб., подтверждаются заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в размере 64941 руб. 59 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствия или иного размера задолженности, не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета и заключительному счету-выписке, согласно которым задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд с иском составляет 59 152 руб. 18 коп. Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускал просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1974 руб. 57 коп. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фараон ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59152 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1974 рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.