Решение по делу № 2-2146/2022 от 22.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002950-67 № 2-2146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2013 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 225 988 руб. 70 коп., под 29,9% годовых, сроком до 13.08.2015, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

08.05.2020 ОАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), по которому к ООО «Нэйва» перешло право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору с заемщика ФИО1

17.06.2020 ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования возврата долга по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 02.10.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность кредитному договору от 13.08.2013 № (номер обезличен) по состоянию на 15.09.2020 в сумме 188 427 руб. 62 коп., в том числе 110 549 руб. 29 коп. основного долга, 77 873 руб. 33 коп. – процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 484 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора цессии, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 № (номер обезличен) по состоянию на 17.05.2020 в сумме 243 418 руб. 87 коп., из которых 110 549 руб. 29 коп. - основной долг, 132 869 руб. 58 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 634 руб. 19 коп., продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 % годовых, начиная с 18.05.2022, по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что банком обязанность по выдаче заемщику денежных средств исполнена в полном объеме, а ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2013 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 225 988 руб. 70 коп., под 29,9% годовых, сроком до 13.08.2015, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей, что подтверждается кредитным досье и свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Так, 08.05.2020 ОАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), по которому к ООО «Нэйва» перешло право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору с заемщика ФИО1

в сумме основного долга 110 549 руб. 29 коп. и процентов в соответствии с договором, что подтверждается договором цессии, актом приема-передачи к нему и приложением к договору, согласно которому указанная сумма задолженности имелась у заемщика ФИО1 по состоянию на 08.05.2020.

При этом условиями договора предусмотрено, что к цессионарию перешло право, в том числе, на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано ранее, договором цессии предусмотрен переход к цессионарию права на начисление процентов.

При этом нормами действующего гражданского законодательства предусмотрена возможность начисления и взыскания договорных процентов до даты фактического возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.05.2022 сумма долга составила 243 418 руб. 87 коп., из которых 110 549 руб. 29 коп. - основной долг, 132 869 руб. 58 коп. – проценты.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и договора цессии, требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, продолжив начисление договорных процентов с 18.05.2022 до даты фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 634 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 № (номер обезличен), заключенному с ОАО Банк «Западный», по состоянию на 17.05.2020 в сумме 243 418 руб. 87 коп., из которых 110 549 руб. 29 коп. - основной долг, 132 869 руб. 58 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 634 руб. 19 коп.

Продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 % годовых, начиная с 18.05.2022, по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Решение24.10.2022