УИД 62RS0030-01-2021-000752-21

Дело № 2-273/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 июля 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39,90% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 405 449 рублей 71 копейку, из них 162 732 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 201 847 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 40 870 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии за неразрешенный пропуск платежа, комиссия за услугу «Участие в программе страховой защиты»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 449 рублей 71 копейки, из них 162 732 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 201 847 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 40 870 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 254 рублей 50 копеек.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (то есть ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» обязался открыть счет и предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 39,90% годовых на срок 46 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 405 449 рублей 71 копейку, в том числе: 162 732 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 201 847 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 40 870 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), о чем ответчику было направлено уведомление. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 составила 405 449 рублей 71 копейку, из которых сумма основного долга – 162 732 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 449 рублей 71 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 162 732 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 201 847 рублей 44 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 40 870 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 449 рублей 71 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 162 732 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 201 847 рублей 44 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 40 870 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 25 копеек, был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 449 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче искового заявления ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 7 254 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 254 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 449 (четырехсот пяти тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 71 копейки, из них 162 732 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 201 847 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 40 870 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 254 (семи тысяч двухсот пятидесяти четырех) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...