Судья: Митюшкин В.В. суд 1-й инстанции дело №2-427/10-2022

46RS0030-01-2021-012050-89

суд апелляционной инстанции дело № 33-3128/2023г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым №№:93 площадью 1 000 кв.м по адресу: г. <адрес>, в порядке приобретательной давности».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Курска – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобы представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что постановлением главы администрации ЦАО города Курска от 16 сентября 2002 г. №601 ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м. Истец с момента предоставления ей спорного земельного участка до настоящего времени добросовестно, непрерывно и открыто владеет им, оплачивает земельный налог, возвела на нем домовладение, возделывала земельный участок. Администрация г. Курска каких-либо требований относительно земельного участка не направляла, в аренду кому-либо не передавала. В связи с этим, руководствуясь ст.234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Курска – ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представители третьих лиц администрации ЦАО г. Курска, управления Росреестра по Курской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 17 августа 2023 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № 601 от 16 сентября 2002 г. ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность: согласовать проект в установленном порядке до начала строительства;

осуществить вынос в натуру границ земельного участка,

заключить типовой договор на строительство,

сдать проектно-правовые документы на регистрацию в БТИ города Курска,

в течение месяца с момента выхода постановления заключить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска;

оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ.

6 июня 2003 года между указанными сторонами был заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого застройщик ФИО1 обязалась в течение трех лет со дня получения разрешения на строительство построить жилой дом на указанном земельном участке и по окончании строительства сдать жилой дом приемочной комиссии аадминистрации ЦАО г. Курска. В этот же день истцом в администрации ЦАО г. Курска был согласован проект строительства жилого дома. 3 июля 2003 г. истец произвела геодезическую разбивочную основу для строительства на участке №<адрес>. Впоследствии произвела межевание земельного участка. (л.д.28).

Спорный земельный участок по состоянию на 16.04.2021 стоял на кадастровом учете с кадастровым номером № и относился к муниципальной собственности.

Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО1 ссылалась на то, что после предоставления ей спорного земельного участка она добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении длительного времени пользуется им, как своим собственным, обрабатывая его, возвела на нем жилой дом, оплачивает налоги и поэтому имеются правовые основания для признания за ней права собственности на данный земельный участок в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом, земельным законодательством не предусмотрено такое основание для приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность.

В силу статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Проанализировав указанные нормы права, сопоставив их с собранными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Судебная коллегия, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно постановлению главы администрации ЦО г. Курска № 601 от 16 сентября 2002 г. ФИО1 был выделен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: город <адрес>

При этом указанным постановлением на ФИО1 возлагался ряд обязанностей, которые ФИО1 в полном объеме не исполнила, а именно: не была сдана проектно-правовая документация на регистрацию в БТИ г. Курска; не было получено в органе местного самоуправления разрешение на производство строительно-монтажных работ; в течение месяца со дня вынесения постановления не был заключен договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

На основании вышеизложенного, следует вывод, что поскольку земельный участок был предоставлен истцу 16 сентября 2002 г. - после введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности у ФИО1 на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возникнуть не может. В связи с чем оформить право собственности на земельный участок возможно только по основаниям, предусмотренным ЗК РФ.

Для предоставления земельного участка в данном случае ФИО1 необходимо было заключить договор аренды, который заключен не был. В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ в ред. от 21.03.2002 сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен не был, следовательно, участок не был предоставлен на каком-либо праве ФИО1

Сам факт пользования ФИО1 земельным участком, возведения на нем жилого дома, а также уплаты за него земельного налога, о чем указано в иске, не является основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку такой порядок признания права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, законодателем не предусмотрен.

При этом, вопреки утверждениям представителя истца постановление о прекращении за ФИО1 права пользования земельным участком не могло быть принято в силу закона, так как земельный участок ни на каком праве истцу не предоставлялся. Не возникшее право не может быть прекращено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не предпринимала никаких действий по заключению договора аренды земельного участка вплоть до 2021 года. 01.04.2021 и 31.08.2021 от ФИО1 в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступили два заявления о запросе документов по земельному участку и о заключении договора аренды спорного земельного участка сроком на 3 года. Орган местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов отказал. Указанное решение об отказе в заключении договора аренды без проведения торгов истцом обжаловано не было.

При этом сам факт обращения ФИО1 в орган местного самоуправления о заключении договора аренды земельного участка подтверждает обстоятельства того, что истец знала об использовании спорного земельного участка без законных на то оснований. Вместе с тем, без каких-либо прав на земельный участок возвела самовольный объект в 2020 году.

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке со ст. 234 ГК РФ.

Указание стороны истца на то, что до момента предъявления иска, ответчики требования к нему об освобождении земельного участка не предъявляли, во внимание принято быть не может, поскольку только один факт пользования земельным участком, строительства на нем жилого дома, не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2022 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: