РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2024 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, составленной рукописно ФИО2 от 23.05.2024 г. Также стороны заключили договор об ипотеке, по условиям которого истец предоставил вышеуказанную сумму ответчику сроком на 12 месяцев, под 6% ежемесячно.
Обязательства по договору обеспечиваются договором об ипотеке от 23.05.2024 г. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: фио, адрес, квартал 4 в силу договора участия в долевом строительстве № МП-3/4/2063/499098403. Договор об ипотеке в УФРСКиК по фио не зарегистрирован по причине уклонения ответчика от подачи документов на государственную регистрацию.
Взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. На отправленные претензии со стороны истца ответчик ответ не дал. Задолженность по займу до настоящего времени не погашена.
05.07.2024 г. от ответчика поступила оплата суммы задолженности в размере сумма, из которых: сумма в счет основной суммы задолженности и сумма (два платежа по сумма в соответствии с п. 1.1.4 договора займа). По состоянию на 14.02.2025 г. основная сумма долга составляет сумма, единовременный штраф за нарушение срока возврата займа сумма ( в соответствии с п. 5.2. договора займа 3% от суммы займа из расчета сумма х 3% = сумма + пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа из расчета сумма х 0,5% = сумма в день х 221 день (по 14.02.2025 г.) = сумма, единовременный штраф за нарушение сроков возврата займа сумма, а всего сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 23.05.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма Согласно расписке от 23.05.2024 г. ответчик получила денежные средства от истца в полном объеме.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 23.05.2024 г. стороны заключили договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: фио, адрес, квартал 4, секция 17, этаж 10 в силу договора участия в долевом строительстве № МП-3/4/2063-499098403.
Согласно п. 1.1. настоящего договора, займодавец передает заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим договором.
По договору об ипотеке истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев, под 6% за каждый месяц пользования займом.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако ответа не поступило.
05.07.2024 г. от ответчика поступила оплата суммы задолженности в размере сумма, из которых: сумма в счет основной суммы задолженности и сумма (два платежа по сумма в соответствии с п. 1.1.4 договора займа), что подтверждается справкой по операции от 07.10.2024 г.
По состоянию на 14.02.2025 г. основная сумма долга составляет сумма, единовременный штраф за нарушение срока возврата займа сумма ( в соответствии с п. 5.2. договора займа 3% от суммы займа из расчета сумма х 3% = сумма + пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа из расчета сумма х 0,5% = сумма в день х 221 день (по 14.02.2025 г.) = сумма, единовременный штраф за нарушение сроков возврата займа сумма, а всего сумма
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа с ипотекой, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года .