Дело № 2а-242/2025

32RS0004-01-2024-002260-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 О.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №.... <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ФИО8 Ввиду неполучения официального дохода образовалась задолженность за период с момента возбуждения исполнительного производство по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 287835,98 руб., указанная задолженность никем не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду наличия сведений о месте работы и направления исполнительного листа для исполнения по месту работы. Однако работодателю исполнительный лист на исполнение не поступал, удержания из заработной платы не производились. При этом, фактически алиментные обязательства им исполнялись по устной договоренности с взыскателем, что подтверждается чеками по операциям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, в связи с чем с расчетных счетов начали производиться взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. было удовлетворено его ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, и была определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687826,04 руб. Вместе с тем, проверить указанный расчет не представляется возможным, поскольку не указано из каких сумм он произведен. Более того, в расчете учитывается период с окончания исполнительного производства по его возобновление, тогда как в указанный период он фактически исполнял обязательства по уплате алиментов по устной договоренности с взыскателем ФИО8 В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части исчисления задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению из общего размера задолженности на сумму 507423,00 руб. Просил признать указанное постановление незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.А. исключить из постановления о расчете задолженности по алиментам сумму задолженности в размере 507423,00 руб. за период с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента его возобновления ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из официального заработка должника, сведения о котором были получены от налогового органа, в связи с чем было установлено, что должник производил перечисление алиментов напрямую взыскателю в не полном объеме. При этом, доказательств того, что между должником и взыскателем была договоренность об уплате определенной суммы алиментов, в материалы дела не представлено, однако алименты, перечисленные напрямую должником взыскателю, были учтены при расчете задолженности, как и учтены денежные средства, поступившие на депозит службы судебных приставов. Документов, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес работодателя должника, в службе судебных приставов не имеется, денежные средства от работодателя в период с окончания исполнительного производство до его возобновления в службу судебных приставов не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Статья 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г.Брянска УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №.... в <адрес> было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287835,98 руб.

Кроме того, установив, что должник ФИО2 официально трудоустроен в ОАО РЖД ФПК, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с необходимостью направления исполнительного документа по месту нахождения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлении постановления в АО «ФПК» для производства удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687826,04 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности было учтено наличие ранее непогашенной задолженности в размере 287835,98 руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также возникшая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 988819,49 руб. Общая сумма задолженности по алиментам, указанная в постановлении, рассчитана с учетом внесенных должником платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598829,43 руб., из которых: 64329,43 руб. через депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, 534500,00 руб. напрямую взыскателю.

Произведенный расчет задолженности по алиментам проверен судом и является арифметически верным. Как следует из материалов исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам производился из средней заработной платы по Российской Федерации в период отсутствия официального заработка должника, а также исходя из сведений о заработной плате должника за вычетом налога на доходы в размере 13 %.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты указанной задолженности ФИО2 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При этом, бездействие службы судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний, не отменяет обязанности ФИО2 ежемесячно уплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части от дохода. Однако обязанность по уплате алиментов в спорный период ФИО2 исполнялась ненадлежащим образом, то есть в меньшем размере, что установлено судебным приставом-исполнителем исходя из сведений налогового органа о доходах должника.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО2 непогашенной задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. было обоснованно принято постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет задолженности по алиментам, в связи с чем оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по исключению из расчета задолженности в размере 507 423,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.