Дело № 2- 258/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000349-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. № [№], находившегося под управлением ответчика и автомобиля ФИО2, гос.№ [№]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ФИО2, гос.№ [№] были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ННН [№]), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81500 руб. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просят взыскать с ответчика 81500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2645 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно направленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.86).

Определением суда от 03.08.2022г. к участию в деле привлечен третьим лицом ФИО3, который в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не направил (л.д.83, 85).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, гос. № [№] ФИО3 застрахована по договору ОСАГО, полис ННН [№] в ПАО СК «Росгосстрах». К управлению транспортным средством допущен один водитель – ФИО3 (л.д.17).

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 02.10.2021г. в 03ч.40мин. на [адрес] в районе [адрес] произошло столкновение автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак [№], находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак [№], под управлением ФИО4 (л.д.33,53).

Автомобиль Toyota Corolla, гос. рег. знак [№], под управлением ответчика ФИО1 совершил наезд на металлическое ограждение и на автомобиль Skoda Octavia, гос. рег. знак [№], под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Skoda Octavia причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по [адрес] от 02.10.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.53).

Согласно акта о страховом случае, вышеуказанное ДТП признано страховым, размер ущерба определен в размере 91332руб., из информации о причинителе вреда следует что, между страхователем ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор страхования ННН [№] со сроком действия с 14.04.2021г. по 13.04.2022г. в отношении автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак [№], которым на момент ДТП управлял ФИО1; из информации о потерпевшем следует, что между страхователем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования ННН [№] со сроком действия с 29.11.2020г. по 28.11.2021г. в отношении автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак [№] (л.д.20).

Согласно сведений о ДТП автомобиль Skoda Octavia, гос. рег. знак [№], получил механические повреждения, а именно установлено повреждение переднего бампера с решеткой радиатора и молдингом, двух передних правых блок-фар, переднего правого крыла, капота, передней правой противотуманной фары, верхней решеткой радиатора (л.д.53).

26 октября 2021 года владелец автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак [№], обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.41).

На основании акта осмотра транспортного средства проведенного экспертом-техником ООО «Центр ТЭ», 27.10.2021 года, АО «СОГАЗ» 15.12.2021 года составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составил 91332 рубля (л.д. 20-21, 30-31).

АО «СОГАЗ» выдало ФКУ «ЦХиСО УМВД России по костромской области» направление на ремонт и оплатило, согласно счету на оплату №МН00000373 от 09.12.2021г. и акту выполненных работ №МН00015678 от 09.12.2021г. ремонт автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак [№] в размере 91332 рубля, что подтверждается представленной копией платежного поручения [№] от 17.12.2021г. (л.д.18, 23-24, 28).

28.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по расходам прямого страховщика АО «СОГАЗ» в размере 81500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения [№] от 28.12.2021г (л.д.16).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу, ст. 1083 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не установлено обстоятельств, грубой неосторожности потерпевшего, не усматривается отсутствие вины в поведении причинителя вреда, а также доказательств того, что ответчик не могла предвидеть наступление вредных последствий, вследствие чего отсутствуют правовые основания для снижения размера материального ущерба.

Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих допустимых доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2021г., более того согласно ходатайству ответчика, он с иском согласился.

К ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2645 рублей, что подтверждается платежным поручением № 666 от 19.04.2022г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2645 рублей, а всего 84145 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина