Дело № (№)

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АНО «СОДФУ».

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля Nissan Qashqai г/н №, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ №. 28.06.2024г. по ф/д «Кавказ» 360км. +800м. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Qashqai г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства виновника - Ssang Yong Actyon, г/н №, под управлением ФИО9

28.06.2024г. между собственником транспортного средства ФИО1 и ФИО8 был заключен договор цессии. 03.07.2024г. ФИО8 в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт. Выдачу данного направления страховая компания не согласовала с заявителем, в связи с чем считает, что направление на ремонт выдано незаконно. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена 31.07.2024г. отправлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» на которую получен отказ в удовлетворении требований. 18.09.2024г. между собственником транспортного средства и ФИО8 было подписано соглашение о расторжении договора цессии.

01.10.2024г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в АНО «СОДФУ» и 24.10.2024г. было вынесено решение, которым в требованиях истцу было отказано. С данным решением истец не согласна и просит суд, с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение без учета износа в размере 72 400,00 рублей; неустойку в размере 84 708,00 рублей; неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта без учета износа) с 19.11.2024г. по момент фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; убытки, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 89 200,00 рублей; неустойку в размере 5 415,36 рублей; неустойку в соответствие со ст. 395 ГК РФ от суммы убытка с 19.11.2024г. по момент фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от взысканной суммы убытков, неустойки, а также пропорционально взысканных расходов от суммы основного требования в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"; расходы за совершение нотариальных действий в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на судебного эксперта в размере 40 000 рублей; ? услуги оценщика в размере 20 000 рублей; компенсацию расходов на почтовое отправление в размере 600,08 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024г. на ф/д «Кавказ» 360км. +800м. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Qashqai г/н №, под управлением ФИО1, и транспортного средства виновника - Ssang Yong Actyon, г/н №, под управлением ФИО9

Участники дорожно-транспортного происшествия, согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО, не вызывали сотрудников полиции для оформления ДТП, составив извещение о ДТП №, где зафиксировали характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, указав виновником ДТП водителя ФИО9

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ФИО1 и ИП ФИО8 заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на основании договора цессии обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации утраты товарной стоимости в свою пользу, представив соответствующий пакет документов, в котором указан способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

08.07.2024г. Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08.07.2024г. ООО «Экспертиза-Юг» подготовлено экспертное заключение №ПР14601077, согласно которому величина УТС не рассчитывается согласно п.8.3 (ж) части 2 Методических рекомендаций, если кузов Транспортного средства ранее подвергался восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения.

Согласно письму от 12.07.2024г. финансовая организация уведомила ИП ФИО8 о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 (адрес: <адрес>, Октябрьская ул., <адрес>) с организацией и оплатой финансовой организацией транспортировки транспортного средства с места его хранения до места ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, на что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила ИП ФИО8 об отсутствии оснований для выплаты величины УТС транспортного средства.

16.08.2024г. финансовая организация письмом уведомила ИП ФИО8, что СТОА ИП ФИО6 соответствует критериям производства восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, а также необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта. Организация и оплата транспортировки Транспортного средства с места его хранения до места проведения ремонт будет осуществлена Финансовой организацией.

18.09.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО8 подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2024г.

26.09.2024г. ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о приобщении копии соглашения о расторжении требования (цессии) от 28.06.2024г.

Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024г. ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате почтовых услуг отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем 2 п. 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 28.06.2024г.

Как следует из материалов дела ФИО1, до обращения в суд с исковым заявлением, в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, претензию страховщику не подавала.

Требование к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба, в результате произошедшего страхового случая предъявлено истцом в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения истца в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за данной выплатой.

Таким образом, истцом ФИО1 нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора и, следовательно, оснований для взыскания со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, убытков, расходов за совершение нотариальных действий, по оплате услуг представителя, расходов на судебного эксперта, расходов по услугам оценщика, почтовых расходов и взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 во взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 72 400,00 рублей; неустойки в размере 84 708,00 рублей; неустойки в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта без учета износа) с 19.11.2024г. по момент фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; убытков, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 89 200,00 рублей; неустойки в размере 5 415,36 рублей; неустойки в соответствие со ст. 395 ГК РФ от суммы убытков с 19.11.2024г. по момент фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 50% от взысканной суммы убытков, неустойки, а также пропорционально взысканных расходов от суммы основного требования в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"; расходов за совершение нотариальных действий в размере 2 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов на судебного эксперта в размере 40 000 рублей; услуг оценщика в размере 20 000 рублей; компенсации расходов на почтовое отправление в размере 600,08 рублей; морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский