Дело № 5-245/2025
УИД 29RS0008-01-2025-003033-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 г. г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПМС-114 ООО «РЖД» монтером пути, имеющего паспорт ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
ФИО1 22 июля 2025 г. около 03:40, находясь в общественном месте на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда ...., вел себя вызывающе, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО2 и посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Е. и К., рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом с ним согласился.
Согласно письменным объяснениям свидетеля К., 22 июля 2025 г. около 03:00 пришел ее бывший сожитель ФИО1 и просил впустить его в квартиру, однако поскольку они в ссоре, в квартиру его не впустила, но ФИО1 продолжал на своем настаивать, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 О. вел себя агрессивно, безадресно выражался нецензурной бранью.
Из письменных объяснений свидетеля Е. следует, что 22 июля 2025 г. около 03:40 он на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда .... видел мужчину (как позже было установлено – ФИО1), который вел себя вызывающе, при этом безадресно в присутствии его (Е.) и посторонних граждан выражался нецензурно бранью.
В рапорте сотрудника полиции ФИО3 подробно изложены обстоятельства совершения Ростковыми административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетелей ФИО2 и ФИО4.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Ростковым административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Ограничений, препятствующих отбывание Ростковым административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03:40 22 июля 2025 г.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев