УИД № 77RS0001-02-2022-002402-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 23 мая 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 мая 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 (на момент заключения договора ФИО2) А.С. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10706782240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдан под 23,9% годовых. Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик не вносила своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на 25.10.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 152261,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 129973,68 руб., просроченные проценты – 19526,60 руб., неустойка – 2760,86 руб.

Банк направлял заемщику требование от 22 сентября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик указанное требование не выполнила, свой долг перед Банком не погасила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 152261,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 129973,68 руб., просроченные проценты – 19526,60 руб., неустойка – 2760,86 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4245,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 23 мая 2018 года № 0910-Р-10706782240 в размере 152261 рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4245 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева