Дело № 2-7966/2023
УИД 23RS0047-01-2023-007316-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Спировой В.В.,
ст. помощника прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик является ее отцом. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи С/У №32 КВО г. Краснодара от 26.03.2020. Истцу с дочерью, в равных долях, на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и выпиской из ЕГРН на основании договора дарения от 06.09.2021, Указанная квартира изначально принадлежала бабушке ФИО7, дедушке-ФИО8, и матери - ФИО9, и перешла истцам по безвозмездным сделкам, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества не является супружеским, приобретенным в браке с ответчиком, а является личным имуществом и имуществом дочери. Ответчик был лишь зарегистрирован в указанной квартире в 2014 году, но в жилое помещение по месту регистрации никогда не вселялся. Его вещей в квартире не имеется, ни одного дня в нем ответчик не проживал, членом семьи в настоящее время не является в связи с расторжением брака, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, расходов по содержанию спорного жилья ответчик не нес и не несет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо соглашений на пользования жилой площадью в принадлежащем истцам объекте недвижимого имущества не имеется. Ответчик имеет свое жилье, и отношения к данной квартире никакого не имеет, что он сам подтвердил в ходе его опроса по заявлению дедушки истца и указал свое место постоянного жительства в принадлежащей ему квартире. Так, ответчик является собственником <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2021. Таким образом, ответчик жильем обеспечен и имеет возможность быть зарегистрированным в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, и не порождает каких-либо прав на указанное жилое помещение, но, тем не менее, создает неудобства и чинит препятствия по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, так как истец единолично вынуждена нести лишние расходы по оплате коммунальных платежей. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, указать, что судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг юридического характера в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 403,42 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости в размере 7 000 руб., расходы на оформление нотариального протокола в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, после объявленного судом перерыва не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
Представитель ответчика ФИО5 - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГК РФ ФИО6, действующая на основании ордера № от 14.12.2023 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме заявленных требований, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель управления семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10 в судебном заседании считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.
Помощник прокурора КВО г. Краснодара полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и выпиской из ЕГРН на основании договора дарения от 06.09.2021.
Установлено, что брак между сторонами прекращен 228.04.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 КВО г. Краснодара от 26.03.2020.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)».
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1.993 года N« 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 3 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.199 5 N« 71 3 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что Ответчик собственником квартиры не является, зарегистрирован в квартире примерно в 2014 году, но в жилое помещение по месту регистрации никогда не вселялся. Его вещей в квартире не имеется, ни одного дня в нем ответчик не проживал, членом семьи в настоящее время не является в связи с расторжением брака, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, расходов по содержанию спорного жилья ответчик не нес и не несет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо соглашений на пользования жилой площадью в принадлежащем истцам объекте недвижимого имущества не имеется. Ответчик имеет свое жилье, и отношения к данной квартире никакого не имеет, что он сам подтвердил в ходе его опроса по заявлению дедушки истца и указал свое место постоянного жительства в принадлежащей ему квартире.
Так, ответчик является собственником <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2021.
В материалы дела представлен акт о не проживании от 18.07.2023, согласно которому ФИО3 в указанной квартире не проживает.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не проживает, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оплачивает коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием спорного жилья, ответчик фактически прекратил свое право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд оснований для их удовлетворения не находит.
Как указано в иске, требование о компенсации морального вреда обусловлено тем, что ответчик длительное время не снимается с регистрационного учета в квартире истца, данная ситуация негативно влияет на физическое и эмоциональное состояние, что причиняет истцу нравственные страдания.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.
Суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не находит, поскольку требования истца обусловлены нарушением его жилищных прав, что по своей природе является имущественным правом, а компенсация морального вреда в сфере нарушения жилищных прав законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений указанной статьи бремя доказывания факта и обоснованности понесенных расходов возложено на заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.
Суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Вместе с тем, расходы за составление отчета о рыночной стоимости, расходы на оформление нотариального протокола опроса сына истца, почтовые расходы за направление досудебного предложения урегулирования спора, суд не признает необходимыми расходы, поскольку для данной категории дел у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, ст. 30, 31 ч. 1 ЖК РФ и руководствуясь, ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со для изготовления мотивированного решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков