Дело № 2-128/2025

УИД 58RS0034-01-2025-000175-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 02.07.2025

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание (котельная) общей площадью 113,9кв.м., расположенное по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец указал, что здание котельной приобретено им у АООТ «Агрохимия» в лице исполняющего обязанности председателя К.В.Ф. на основании договора купли-продажи от 05.04.2002 за 30 000 рублей. По договору площадь здания составляет 108кв.м., однако при проведении контрольных измерений площадь здания составила 113,9кв.м. После составления технического плана 24.05.2002 и определения его точной площади, здание было поставлено на кадастровый учёт с кадастровым номером номер. С момента приобретения он пользуется котельной, производит ремонт, оплачивает платежи за электроэнергию. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 113,9кв.м., с кадастровым номером номер расположенное по адресу: <...>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования и просит провести судебное заседание без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования считает обоснованными, просит их удовлетворить. Удовлетворение исковых требований о признании права собственности за его отцом на нежилое помещение, расположенное на принадлежащем ему земельном участке, никак не нарушит его права собственника, поскольку вышеперечисленное имущество принадлежит их семье, и впоследствии перейдет к нему в собственность.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Факт совершения сделки купли-продажи и приобретения нежилого здания (котельной), расположенного по адресу: <...>, истцом подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2002 о покупке вышеуказанного здания, заключенного между АООТ «Агрохимия» и ФИО1, и актом приема-передачи от 05.04.2002 с указанием, что расчёт за задание произведен полностью. Обстоятельство, что ФИО1 произвел оплату за вышеуказанное нежилое здание, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 05.04.2002, согласно которой от ФИО1 принято 30 000 рублей за котельную по договору купли-продажи.

Согласно сведениям администрации р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области здание, расположенное по вышеуказанному адресу является нежилым зданием (котельной), приобретенным в 2002 году ФИО1 по договору купли-продажи.

В соответствии с техническим паспортом площадь нежилого здания (котельной), расположенного по адресу: <...>, составляет 113,9кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.05.2025 следует, что право собственности на нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером номер, ни за кем не зарегистрировано. В пределах данного объекта недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером номер.

Согласно выписки ЕГРН от 05.05.2025 объектом недвижимости с кадастровым номером номер является земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения административного здания, правообладателем которого является ФИО2, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что нежилое здание – котельная, расположенное по адресу: <...>, площадью 113,9кв.м., было приобретено ФИО1 у АООТ «Агрохимия» 05.04.2002, он данным имуществом открыто пользуется и владеет с вышеуказанного времени и оно принадлежит ему на праве собственности. Никем законность купли-продажи ФИО1 вышеуказанного объекта недвижимости и его право собственности на данный объект недвижимости не оспаривается. В ходе судебного следствия каких-либо нарушений со стороны покупателя ФИО1 при заключении договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости выявлено не было.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проявивший при заключении сделки купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, является добросовестным приобретателем.

Факт того, что на момент приобретения вышеуказанного имущества ФИО1, право собственности на него в регистрационной палате за АООТ «Агрохимия» зарегистрировано не было, не может являться основанием для признания договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости недействительным.

Собственник земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание – ФИО2 не оспаривает право собственности своего отца ФИО1, являющегося истцом по делу, на указанное здание.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ и части 2 статьи 4 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона и только после данной регистрации возникает такое право. Собственником приобретенного ФИО1 объекта недвижимости изначально являлось предприятие, находившееся на территории р.п. Шемышейка, которое было создано в 1992 году, далее было реорганизовано до 01.07.2002 и в 2003 году было ликвидировано. В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности юридического лица на принадлежащее ему имущество в случае его реорганизации переходит к правопреемникам реорганизационного юридического лица. Учитывая, что АООТ «Агрохимия» являлось правопреемником ранее существовавших юридических лиц, то для него регистрация права собственности на полученное им по праву правопреемства имущество, в том числе на приобретенный ФИО1 05.04.2002 объект недвижимости, являлось правом, а не обязанностью и отсутствие государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за АООТ «Агрохимия» не может являться препятствием для распоряжения данным имуществом, в том числе для его отчуждения.

Не может быть основанием для признания договора купли-продажи ФИО1 вышеуказанного объекта недвижимости – нежилого здания (котельной) недействительным и не приобретение им одновременно с недвижимым имуществом земельного участка, на котором оно находится. Как было установлено судом АООТ «Агрохимия» собственником земельного участка, на котором находился проданный объект недвижимости, не являлось, и тем самым его одновременная продажа с находящимся на нём объектом недвижимости была невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: <данные изъяты>) на нежилое здание – котельная, общей площадью 113,9кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд Пензенской области сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бибичев